Вопросы правового реформирования водного законодательства


В Институте законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации состоялась научно-практическая конференция на тему: «Водное законодательство и экологические вызовы», где г-жа Меркушева, директор адвокатской конторы «Меркушева» выступила с докладом на тему – «Вопросы правового реформирования водного законодательства».

Водное законодательство и экологические вызовы: сборник материалов научно-практической конференции.

Водное законодательство и экологические вызовы: сборник материалов науч.-практ. конференции/ сост. С.А. Боголюбов, Д.О. Сиваков, О.А. Золотова. – М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.

В сборнике даны тексты выступлений сотрудников федеральных и региональных органов власти, высших учебных заведений и научно-исследовательских учреждений России, гостей из зарубежных стран. Рассмотрены характерные черты, этапы и тенденции развития водного и смежного с ним законодательства. Раскрываются правовой режим различных водных объектов, специфика регулирования отдельных видов водопользования, система охраны вод. Сборник завершается рекомендациями конференции, имеющими анти коррупционный характер. Для юристов, экономистов, экологов, географов и всех, кто интересуется рассматриваемой проблематикой.

 

Текст доклада Меркушевой Ж.П. на тему - «Вопросы правового реформирования водного законодательства».

Не смотря на огромные водные запасы мирового океана, всего лишь 0,4% составляет пресная вода, доступная для человечества. Согласно прогнозам ученых, к 2025 году более 80% мирового населения будет проживать в странах с высоким и крайне высоким водным стрессом. Исследовательские данные свидетельствуют о сверхактуальности проблемы использования водных ресурсов, что влечет за собой принятие адекватных мер реагирования со стороны всех государств. В Казахстане в настоящее время реализуется программа «Экология Казахстана», предусматривающая меры, направленные на экономию водных ресурсов, внедрение новых технологий водообеспечения и водоотведения, а также возможного частичного перераспределения водных ресурсов между бассейнами водоемов Евразийского континента. По информации Министерства окружающей среды, водные ресурсы Казахстана распределены в соответствии с «табелью о рангах». Так, к «чистой» воде отнесены 17 рек, 2 озера и 4 водохранилища; к «умеренно загрязненной» - 24 реки, 5 водохранилищ, 4 озера и 2 канала; к «загрязненной» - 9 рек, 2 озера, 1 водохранилище и 1 канал; к «грязной» - 1 река; к «очень грязной» - 1 озеро; к «чрезвычайно грязной» - 2 реки.

Под особым пристальным вниманием Президента и Правительства Республики Казахстан находятся проблемы воды, используемые в отрасли коммунально-бытового хозяйства, включающую в себя и питьевую воду. На сегодня обеспечение центральным водоснабжением в городах составляет 82%, в селах – 42,5%. Исходя из нормативного срока надежной эксплуатации в 25 лет в рабочем состоянии находится 36% сетей водоснабжения, около 64% сетей требуют капитального ремонта или полной замены. В основном водопроводные сети введены в эксплуатацию 25-40 лет назад, имеют незащищенную внутреннюю поверхность, вследствие чего из-за происходящей коррозии подвергаются быстрому износу и зарастанию, снижению пропускной способности, росту количества аварий, потерям воды и ухудшению качества питьевой воды. Как следствие, зафиксировано ежегодное увеличение количества потерь воды в сетях водоснабжения.

Первая отраслевая программа «Питьевая вода» на 2002 - 2010 г.г., на реализацию которой было затрачено 335 миллиардов тенге, не выполнила поставленных перед ней задач. В настоящий период времени в Казахстане стартовала вторая программа «Ак булак» на 2011 - 2020 годы с запланированным финансированием в размере более одного триллиона тенге. Программа предусматривает обеспечение эффективной и рентабельной деятельности эксплуатационных предприятий и организаций, модернизацию систем водоснабжения и водоотведения, максимальное использование подземных вод для обеспечения населения питьевой водой, повышение качества проектно-изыскательских работ в водохозяйственной сфере и устанавливает целевые индикаторы, включающие в себя: обеспечение доступа к централизованному водоснабжению в сельской местности 80% от общего количества сельских населенных пунктов, в городах – 100%, обеспечение доступа к централизованному водоотведению в сельской местности 20% от общего количества сельских населенных пунктов, обеспеченных централизованным водоснабжением, в городах – 100%, доведение уровня нормативно-очищенной воды в городах при сбросах в водоемы до 100% и другие. Проведенный анализ причин, послуживших не выполнению задач, поставленных на реализацию Первой программы, показал достаточно большое количество недостатков, в том числе, отсутствие системного подхода и должного взаимодействия центральных и местных исполнительных органов при планировании работ по модернизации и развитию систем водоснабжения и водоотведения, отсутствие комплексного подхода к решению вопросов водоснабжения и водоотведения, отсутствие мониторинга хода реализации проектов водоснабжения и водоотведения, низкий уровень разработки проектно-сметной документации для проектов водоснабжения и водоотведения, неэффективное использование бюджетных средств, некачественное строительство и реконструкция водоводов, нарушение сроков выполнения ремонтно-строительных работ, из-за просчетов в финансировании построенные за значительные бюджетные средства объекты простаивали, тогда как другие, из-за нехватки финансирования реконструировались лишь небольшими частями. Причины установлены, недостатки указаны, приступили к реализации Второй программы. Естественно, что задачи Второй программы – не допустить подобные нарушения, который вновь не позволят реализовать поставленные перед ней цели. За качество реализации программы переживает и сам Президент, который 25 мая 2012 года, проводя совещание с акимами южных областей по вопросам регионального развития, говорил и об освоении средств по программе «Питьевая вода». Глава государства подчеркнул, что программа принята, огромные средства выделены, и теперь от исполнительных органов требуется только выполнение этой программы. «Будет персональная ответственность акимов областей, создается комиссия из правоохранительных органов. Задача маслихатов не мешать, а помогать выполнению этой программы», - сказал Глава государства. Требования Президента понятны и озвучено, что реализация программы находится под его контролем, что, по крайней мере, заставит задуматься исполнительные органы в лице первых должностных лиц о рациональном использовании бюджета программы. Но достаточно ли этого? Действительно ли выполнение Программы «Ак булак» принесет именно такие результаты, которые на нее возложены ?

В первую очередь следует отметить, что Международным сообществом (Всемирный Саммит по Устойчивому Развитию (Йоханнесбург, 2002 г.), форумы в Киото, 2003 г. и Мехико, 2006 г. отмечено, что водные кризисы являются, прежде всего, кризисами управлениями, несогласованности действий заинтересованных лиц и недостаточного финансирования. В Казахстане водные проблемы имеют аналогичные причины и требуют применения новых управленческих подходов к их решению. Стратегической целью национальной политики по водным ресурсам является осуществление долгосрочных мер комплексного характера, направленных на устранение негативных последствий ограниченности водных ресурсов и создание условий для экономического роста, решения социальных и экономических проблем, урегулирование межгосударственных водных отношений. Вода - это ресурс, имеющий экономическую ценность и определяющий устойчивость развития страны. Как видно, Казахстан достаточно серьезно подходит к решению проблемы по использованию водных ресурсов, активизирует свою деятельность, принимая не только программы, но и производя крупное финансирование из бюджета Республики. Однако, необходимо производить коренное реформирование управления водными ресурсами, влекущими за собой изменения в водное законодательство и гражданско-правовые отношения. Текущая система государственного управления и контроля доступа к воде не эффективна и не позволяет предпринять быстрые меры для улучшения качества воды. Предоставление услуг потребителям предприятиями и организациями, извлекающими прибыль из этой деятельности, являющимися монополистами на рынке Казахстана, где услугодатель и потребитель находятся в неравных отношениях, что нарушает принцип равенства сторон в гражданско-правовом поле. Все эти факты влекут за собой серьезные проблемы, требующие особого внимания со стороны правительства и гражданского общества.

Необходим комплексный подход в целях решения водной проблемы, включающий в себя следующие направления:

1) Создание единой централизованной системы управления водными ресурсами в лице одного государственного уполномоченного органа с четким закреплением функциональных обязанностей и предоставлением полномочий по привлечению к административной ответственности лиц, виновных в нарушении водного законодательства.

2) Разработка и принятие единого нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в области системы питьевого водоснабжения.

3) Усиление уголовной, административной и гражданско-правовой ответственности за нарушение водного законодательства. При этом необходимо ввести в действующее законодательство ответственность за нарушение прав человека на экологически чистые воды.

4) С учетом того, что Республика Казахстан является единственным собственником водных ресурсов, исключить из гражданско-правового режима имущества передачу права собственности частным лицам на водохозяйственные сооружения, в результате чего происходит передача водных объектов частным собственникам.

5) Реализацию на предоставление услуг по водоснабжению, отведению сточных вод возложить на государственные учреждения с прекращением деятельности коммерческих предприятий, деятельность которых направлена на получение прибыли от оказания услуг в данной области.

6) Создание правового поля для реализации принципов равенства сторон и свободы договора при вступлении в договорные отношения в сфере водоснабжения, с возрастанием роли договорной ответственности всех участников сделки.

С учетом формата настоящего доклада сделаем краткий комментарий по каждому из вышеуказанных направлений. При этом отметим, что это только тезисные наброски, которые подлежат всестороннему правовому анализу в целях обоснования выдвинутых тезисов.

1) Необходимость создание единой централизованной системы управления водными ресурсами. Совершенно верно мнение ученой Мукашевой А.А., которая считает, что требует совершенствования действующий государственно-правовой механизм регулирования водных отношений, что деятельность государственных органов в сфере водных отношений разобщена, отсутствует четкое их взаимодействие и координация, имеют место дублирование межведомственных функций. Примером неэффективности и отсутствия взаимосогласованности между государственными органами является трагедия, произошедшая на Кызылагашском водохранилище, когда в результате ненадлежащего исполнения своей деятельности Министерством по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан, Комитетом по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан, местными исполнительными органами и др. произошел прорыв плотины.  Действительно, исполнительные и контрольно-надзорные функции не сосредоточены в одном уполномоченном органе с системой его внутренних подразделений, а распределены между несколькими исполнительными органами. Так, территорию Казахстана можно условно разделить на восемь водохозяйственных бассейнов: Арало-Сырдарьинский, Балхаш-Алакольский, Иртышский, Урало-Каспийский, Ишимский, Нура-Сарысуский, Шу-Таласский и Тобол-Тургайский. Исполнение функциональных обязанностей и контроль в области водных отношений возложен не только на Комитет по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства РК, но и на другие государственные уполномоченные органы. Помимо бассейновых водохозяйственных управлений, входящих в Комитет по водным ресурсам МСХ РК, на местных уровнях выполняют функциональные обязанности маслихаты областей (города республиканского значения), акимы областей (города республиканского значения), управления природных ресурсов и регулирования природопользования, отдел регулирования использования и охраны водных ресурсов, областные ГКП, бассейновые советы и другие. Кроме того, осуществление государственного контроля в области использования и охраны водного фонда в пределах своей компетенции возложено на несколько уполномоченных органов, таких как: в области охраны окружающей среды, в области по изучению и использованию недр, в области промышленной безопасности, в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; в области ветеринарии, в области фитосанитарного надзора. Также возбуждение административного производства и применение административных взысканий возложено на несколько государственных органов. Так, статью 276 КоАП РК «Нарушение правил охраны водных ресурсов» применяют три органа: органы Министерства охраны окружающей среды РК, органы Министерства здравоохранения РК, органы Комитета по водным ресурсам МСХ РК. Статью 277 КоАП РК «Повреждение водохозяйственных сооружений, устройств и противопожарных систем водоснабжения, нарушение правил их эксплуатации» - четыре органа: органы внутренних дел (полиция), органы Министерства по чрезвычайным ситуациям РК, органы Министерства здравоохранения РК, органы Комитета по водным ресурсам МСХ РК. И совершенно верно мнение ученых, что в такой ситуации данные органы дублируют друг друга, а дублирование обычно приводит к «ничегонеделанию» в расчете, на то, что все будет сделано другими органами. Или, напротив, несколько органов, дублируя друг друга, применяют одновременно несколько взысканий за совершение одно того же административного правонарушения.

Сам по себе следует вывод, что концентрация всех исполнительных, контрольных, надзорных функций, с уполномочиванием возбуждения дел административного производства, в лице единого государственного уполномоченного органа с внутренними структурно-территориальными подразделениями, положит конец размытым функциональным обязанностям, бюрократическим проволочкам, когда сложно, во-первых, работать самим субъектам водных отношений, во-вторых, ответственности никто не несет. Образование единого государственного уполномоченного органа повлечет за собой четкое понимание ответственности за невыполнение всех мероприятий в сфере водных отношений, отчет который он будет держать перед Правительством РК. Более того, данное реформирование приведет к экономии бюджетных средств и позволит их направить на мероприятия по оздоровлению водного климата в Республике Казахстан.

2) Необходимость в принятии единого нормативного правового акта, регулирующего правоотношения в области системы питьевого водоснабжения. Исследования ученых в водных правоотношениях позволили уже заявить о необходимости принятия Закона Республики Казахстан «О системе питьевого водоснабжения». Правовым обоснованием такого решения является, что обеспечение права человека на доброкачественную питьевую воду в Республике Казахстан осуществляется не на должном уровне. Сложность правового регулирования отношений, формирующихся в этой области, заключается в том, что правовые нормы об использовании водных объектов для питьевого водоснабжения носят комплексный и отсылочный характер и расположены в различных источниках: земельном, водном законодательстве, законодательстве о недрах. Более того, правовое регулирование обеспечения прав субъектов на доброкачественную питьевую воду выходит за рамки экологического законодательства, нормы об использовании водных объектов для питьевого водоснабжения содержатся в санитарном законодательстве, законодательстве о санитарно-эпидемиологическом благополучии соответствующих технических регламентах.

Президент Казахстана еще в конце прошлого столетия акцентировал внимание, что одной из первоочередных мер по улучшению состояния здоровья граждан Республики Казахстан является последовательное улучшение снабжения населения питьевой водой, что закреплено Указом Президента РК от 18 мая 1998 г. № 3956. Оздоровление нации является основополагающей задачей политики Казахстана, без здоровой нации и здоровых поколений – нет будущего у государства. Экологически чистая вода – одна из важных составляющих здоровья человека. Однако, в правовом поле данному вопросу на настоящий период времени уделено мало внимания. Отсутствуют нормы в водном, уголовном, административном, гражданском законодательстве, закрепляющие ответственность виновных лиц за причинение вреда здоровью и жизни человека за подачу некачественной питьевой воды. Принятие единого нормативного акта, регулирующего правоотношения в области системы питьевого водоснабжения с четкой регламентацией прав и обязанностей позволит внести соответствующие изменения об юридической ответственности в действующее законодательство. Также абсолютно верно мнение ученых, что действующий Водный Кодекс РК не содержит норм, регулирующих вопросы прав человека на экологически чистые воды и имеются все основания полагать, что Водный Кодекс требует значительных корректировок. Необходимо привести действующее водное законодательство в соответствие с современными международными стандартами о регулировании экологических прав граждан. Учитывая мировой опыт охраны питьевой воды, к примеру в США имеется отдельный Закон о безопасности питьевой воды, в Республике Казахстан на данном этапе развития законодательства также необходимо принятие аналогичного закона.

3) Вызывает озабоченность достаточно слабая позиция законодателя в отношении юридической ответственности в области водных правоотношений. Кроме того, до минимума сведено возбуждение уголовных дел в отношении лиц, совершивших экологические и водные преступления. Данные факты свидетельствуют, что еще не на высоком уровне находится менталитет гражданского общества и государства о влиянии экологии, включающей в себя и водные ресурсы, на нашу среду обитания и непосредственно на нас самих. Большей частью мы озабочены получением сиюминутной прибыли, отсутствует экологическое мышление, что приводит к приоритету экономических интересов над экологическими. И способствует этому не столько слабая работа правоохранительных органов, как не полностью проработанные правовые нормы в области водного законодательства, в том числе и юридической ответственности за водные правонарушения.

Научные исследования ученых по пробелам действующего законодательства позволили сделать практические предложения по внесению изменений, которые позволят усилить ответственность юридических и физических лиц за нарушения водного законодательства. Так, Водный Кодекс содержит общее положение, что лица, виновные в нарушении законодательства Республики Казахстан в области использования и охраны водного фонда, несут ответственность в соответствии с законами Республики Казахстан, что значительно усложняет применение норм о возмещении ущерба, причиненного водным ресурсам и водопользователям. Соответственно, Водный кодекс необходимо дополнить статьями о гражданско-правовой ответственности, где в первую очередь рассматривать вопрос о наложении обязанности об осуществлении мероприятий по восстановлению окружающей среды лицом, нанесшим ущерб окружающей среде. В случае невозможности проведения таких мероприятий произвести расчет ущерба с использованием специальных методик подсчета экологического ущерба. В области административного законодательства наряду применения к нарушителям штрафа и предупреждения, необходимо применять больший спектр административных взысканий: лишение лицензии, специального разрешения; приостановление действий на определенный вид деятельности; возмездное изъятие предмета, явившегося предметом совершения административного правонарушения; конфискация предмета, явившегося орудием либо предметом совершения административного правонарушения, а равно имущества, полученного вследствие совершения административного правонарушения. В Уголовном Кодексе и КоАП РК расширить диспозиции статей, устанавливающих ответственность за водные правонарушения, а также дополнить статьями о привлечении к ответственности за нарушение прав человека на экологически чистую воду.

4) Необходимо законодателю четко урегулировать вопрос и в отношении водохозяйственных сооружений. Как было отмечено выше, то отсутствие правового понимания водохозяйственных сооружений, находящихся и в частной собственности, приводит к фактической передачи частным собственникам водных объектов. Учеными при детальном рассмотрении понятия водохозяйственных сооружений установлено, что под данными сооружениями понимаются плотины, гидроузлы, другие гидротехнические сооружения (инженерные сооружения, используемые для управления водными ресурсами, подачи воды водопользователям, водоснабжения и водоотведения, предупреждения вредного воздействия вод), расположенные на водных объектах и неотделимые от них, не функциональные без водоемов. Отсюда следует, что право собственности на водохозяйственные сооружения влекут за собой право собственности на воды, что встает в противоречие с нормой Конституции РК, указывающей на исключительность государственной собственности на воды. Пробел в законодательстве влечет за собой не только нарушение Основного закона Республики, но может привести и к причинению серьезного вреда простым гражданам. В связи с чем, заслуживает внимание Мукашевой А.А. о необходимости принятия единого закона «О безопасности гидротехнических сооружений».

5) Считаем, что подошло время рассматривать вопрос и о работе предприятий, оказывающих услуги потребителям по водоснабжению. Фактически данные предприятия являются посредническим звеном между государством и потребителями, извлекающими прибыль из своей деятельности. Действительно, был период, особенно после распада Советского Союза, когда Казахстан, как и любая другая Республика постсоветсткого пространства, испытывала дефицит бюджетных средств для реализации услуг потребителям по водоснабжению. Помимо оказания услуг, требовалось модернизировать и провести капитальные ремонтные работы канализационно-водопроводного оборудования. Республиканский и местный бюджеты не располагали такими возможностями, что привело к организации предприятий с участием частных лиц. Вновь созданные предприятия вкладывали не только свои частные капиталы, но и привлекали заемные средства, подлежащие возврату, сумма которых увеличивалась за счет процентных ставок. К примеру, согласно Протоколу о финансировании между Правительством Французкой Республики и Правительством Республики Казахстан (проект реабилитации и модернизации инфрастуктуры водообеспечения и канализации города Алматы) от 05 октября 2000 года Казахстану выдан кредит в размере 27 440 000 (двадцать семь миллионов четыреста сорок) Евро с годовой процентной ставкой на финансирование покупки французкого оборудования и услуг. Полученный кредит передан совместному предприятию с участием французкой стороны «Алматы Су». Ситуация достаточно прозрачная и дополнительных пояснений не требует. Следует только сказать, что в тот период времени население города Алматы не только было в недоумении, но и было возмущено, что иностранной компании передается в управление городская инфрастуктура водообеспечения и канализации. Можно достаточно много говорить о том, как это ударило по бюджету граждан города, особо не ощущающие улучшения качества воды и оказания услуг, но вопрос в другом. Любое коммерческое предприятие направлено на извлечение прибыли, что приводит к увеличению ценовой политики на тарифы, экономии предприятия на модернизацию оборудования, проведению мероприятий по улучшению качества воды, что, соответственно, не приводит к получению населением экологически чистой воды, не смотря на высокие цены на услуги, стоимость которых увеличивается от года в год. Экономия в проведении профилактических мероприятий и повышение цен еще усугубляется и необходимостью возврата кредитных средств, полученных предприятием. В настоящий период времени бюджет Казахстана позволяет пересматривать политику в отношении предоставления услуг по водоснабжению. Как мы видим только на проведение питьевых программ государство выделяет огромные суммы на их финансирование. И если говорить коротко в рамках настоящего доклада, то государству следует решать вопрос о передачи предоставления услуг по водоснабжению в свои государственные учреждения, работа которых будет подлежать прозрачному контролю со стороны самого государства. При этом государственные учреждения не являются коммерческими предприятиями, не извлекают прибыль из своей деятельности, и финансирование на их содержание будет выделяться из самого бюджета. Возможно реформирование в данной области и не приведет к снижению существующих цен на тарифы, но, по крайней мере, не должна повлечь постоянное повышение цен, а самое главное, позволит качественно решать вопросы по питьевой воде, в том числе и указанных государственных программ.

6) И в продолжение предыдущего пункта отметим, что права потребителей нарушаются и находятся в неравном положении с предприятиями-услугодателями. Положение неравенства объясняют тем, что договора в области водоснабжения являются типовыми, договорами присоединения, которые исключают для присоединившийся стороны возможность участвовать в формулировании его условий. Исходя из этого потребители изначально ставятся в неравное положение, тем самым нарушаются гражданско-правовые принципы свободы договора и равенства сторон. Естественно, что услугодатели, являясь коммерческими предприятиями и занимающими монополистические позиции на рынке, навязывают свою волю потребителям, освобождая себя от ответственности. Санкции к потребителю - это неустойка и отключение от линии водоснабжения и канализации. Причем услугодатели позволяют себе выходить за пределы неустойки, установленные Типовым договором. Так, в агентство по регулированию естественных монополий (АРЕМ) обратился один из потребителей с просьбой дать ему разъяснение на предмет правомерности действий водоснабжающей организации о включении в договор на оказание услуг по водоснабжению в раздел ответственности сторон положение о применении штрафа в пятикратном размере за отклонение от заявленных объемов потребления воды. В свою защиту услугодатель пояснил, что спорное условие является дополнительным и не противоречит условиям типового договора. АРЕМ со ссылкой на Закон РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» дал разъяснение, что субъекту естественной монополии запрещается взимать дополнительную плату, не предусмотренную указанным законом или иным образом навязывать дополнительные обязательства, которые по своему содержанию не касаются предмета оказываемых регулируемых услуг. При этом АРЕМ вместо адекватного реагирования, не сделав конкретного разъяснения и не предприняв соответствующих мер реагирования, рекомендовало потребителю обратиться для полного и объективного рассмотрения возникшего вопроса в соответствующее подразделение уполномоченного органа. Как видим, услугодатель позволяет себе выходить за пределы Типового договора. При этом Типовой договор в разделе «ответственность сторон» содержит общее положение, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, виновная сторона возмещает другой стороне понесенные убытки в соответствии с законодательством. Одновременно Типовой договор устанавливает конкретную ответственность потребителя, но ее нет в отношении услугодателя. Однако, поскольку главным договорным обязательством водоснабжающей организации является организация снабжения потребителей водой без недопустимого снижения ею установленных показателей количества и качества подаваемой воды, постольку за перерывы в подаче воды, снижение ее подачи или подачу воды ненадлежащего качества абонент вправе рассчитывать на взыскание с водоснабжающей организации договорной неустойки. В связи с тем, что договоры в водоснабжении должны быть нацелены на решение нескольких взаимосвязанных и взаимообусловленных задач: на обеспечение надлежащего водоснабжения, на организацию рационального и целевого использования воды, на обеспечение строжайшего соблюдения участниками договорных отношений экологических требований и норм при подаче и использовании воды, являющимися прямыми составляющими питьевой программы «Ак булак» на 2011-2020 г.г., то необходимо пересмотреть условия Типового договора, заключаемые с потребителями физическими лицами, включив в него конкретную ответственность услугодателей. И не только, необходимо более тщательно разработать Типовой договор, где не только будет предусмотрена равная договорная ответственность сторон, но необходимо вносить и другие изменения и дополнения, регулирующие правоотношения обеих сторон. При вступлении в договорные отношения с юридическими лицами, хозяйствующими субъектами, услугодателю следует заключать индивидуальные договора, где обе стороны на равных позициях будут согласовывать все условия договора с учетом деятельности хозяйствующего субъекта. Отраден пример из судебной практики, где было отказано в удовлетворении исковых требований истца ГКП «Оскемен Водоканал» к ответчику ОАО «Ульбинский металлургический завод» по преддоговорному спору. Ответчик доказал, что требования истца о заключении договора в его редакции нарушает права Акционерного общества и не соответствуют требованиям законодательства. В процессе судебного разбирательства в части некоторых условий стороны пришли к согласию, по другим – суд решил признать редакцию Акционерного общества, изложенную в Протоколе разногласия к Договору на отпуск воды и прием сточных вод, которые соответствуют требованиям законодательства.

Таким образом, соблюдение одной из важнейших особенностей гражданско-правовой ответственности – ее взаимный характер, выражающийся в том, что участники гражданско-правовых имущественных отношений вправе применить по отношению друг к другу любые ответные адекватные меры гражданско-правовой ответственности при нарушении ими договорных обязательств, непосредственно влияет и на качество оказываемых услуг, и на качество самой воды. До тех пор, пока услугодатель не будет чувствовать ответственность за качество подаваемой воды, то населению не приходится рассчитывать на потребление экологически чистой питьевой воды.

В заключении скажем, что в целях реализации программ по экологии Казахстана, включающей в себя вопросы и в отношении водных ресурсов, необходимо производить реформирование законодательства и механизма управления. Только комплексный подход с решением вопросов по всем вышеизложенным направлениям принесет ожидаемый эффект от государственных программ.

 
Меркушева Жанна Петровна,
Республика Казахстан, г.Алматы,
директор Адвокатской конторы «Меркушева»,
кандидат юридических наук, MCIArb

rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика