Оспаривание заключения Антимонопольной инспекции по г.Алматы Агенства РК по защите конкуренции

Судебная практика 2014-03-22 14:15:33

В адрес Антимонопольного агентства поступила жалоба в отношении действий ряда ТОО, по искажению итогов торгов по закупке контрольно-измерительного оборудования. В ходе проведения проверки было вынесено заключение по результатам расследования нарушений Антимонопольного законодательства РК. В отношении ТОО, было возбуждено административное производство для привлечения к административной ответственности по ст. 147 ч.1 Кодекса РК об АП.

Герб Республики Казахстан
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Специализированный межрайонный административный суд г.Алматы

В составе судьи Слямкулова Д.Т.
с участием прокурора Абдуханова A.M.

с участием сторон по делу: представитель ТОО «U__ T__ E__» в лице Абра­мовой О.А., от Антимонопольной инспекции по г.Алматы Махатова С.А. (доверенность от 09. 01. 2014 года),

12. 02. 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании, с судопроизвод­ством на русском языке, административное дело по ст. 147 ч.1 Кодекса РК об АП в отношении ТОО «U__ T__ E__» юридический адрес г.Алматы ул.___ 13 (свидетельство о регистрации №___-ТОО, БИН ______), суд

 

УСТАНОВИЛ:

 

Проведенной проверкой Антимонопольной инспекции по г. Алматы Агентства РК по защите конкуренции (Антимонопольное агентство) (далее Инспекцией) по жалобе ТОО «НБН-Т» от 11 декабря 2012 года в отно­шении действии дирекции Телеком Комплект АО «Казахтел__», по иска­жению итогов торгов по закупке контрольно-измерительного оборудования для филиалов АО «Казахтелеком», было установлено, что тендерная заявка ТОО «НБН-Т» отклонена по основаниям:

1) не соответствует техниче­ским требованиям, а именно лотам 4, 6, 7, 24 - невозможно определить соот­ветствие. Отсутствует подтверждение соответствия в техническом описа­нии. Отсутствует таблица комплектации поставляемого оборудования;

2)размер обеспечения заявки на участие в тендере, перечислены не насчет указанный в ТД, что не соответствует требованиям ТД.

Инспекция полагает, что вышеуказанная заявка отклонена, не обосно­вано. При этом протоколом итогов торгов №2 от 28. 08. 2012 года Дирекция Телеком Комплект признала ТОО «U__ T__ E__», TOO «SamalI__ C__» победителями по лотам с 1 по 24, за исключением, лотов 3 и 4 в котором уча­ствовало ТОО «Казпромсвязь»

Инспекцией инкриминировано ТОО «U__ T__ E__» антиконкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные Законом Республики Казахстан «О конкуренции», если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, квалифицируемое как правонарушение, предусмотрен­ное ст. 147 ч.1 Кодекса РК об АП.

28. 11. 2013 года на основании протокола по данному факту Инспекцией в отношении ТОО «U__ T__ E__» возбуждено административное производ­ство для привлечения к административной ответственности по ст. 147 ч.1 Кодекса РК об АП.

Представитель ТОО «U__ T__ E__» суду пояснила, что юридическое лицо, интересы которого она представляет, с нарушением не согласно, вину не признают. В основу заключения рассмотрения жалобы, положены доводы и документы, представленные только ТОО «НБН-Т», доводы, представ­ленные их Товариществом не были приняты во внимание. При этом инкри­минируемое Инспекцией анти конкурентные соглашения между ТОО «U__ T__ E__» и ТОО «SamalI__ C__» не обоснованы, так как по условиям тор­гов третье юридическое лицо ТОО «Казпром__» также была допущена к участию в закупках и выиграла соответствующие лоты. Просит администра­тивное дело в отношении их Товарищества производством прекратить (письменное возражение на протокол прилагает).

Представитель Инспекции подтвердила инкриминированные юридиче­скому лицу анти конкурентные соглашения субъектов рынка. Считает, адми­нистративное дело возбуждено, обосновано, и факт правонарушения доказан собранными материалами дела.

Суд, изучив материалы административного дела, доводы стороны лица в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, считает, что уполномоченным органом вышеописанное действие ТОО «U__ T__ E__» квалифицированы не правильно, анти конкурентные соглашения субъектов рынка, запрещенные законодательными актами Республики Ка­захстан не доказаны и признаки состава инкриминируемого правонарушения отсутствуют, следовательно, административное дело подлежит прекращению. Так, согласно Закона РК «О конкуренции», а именно в подпункте 3 пункте 3 ст. 10, указано, что запрещаются и признаются недействительными полностью или частично в порядке, установленном законодательством Рес­публики Казахстан, достигнутые в любой форме анти конкурентные согла­шения между субъектами рынка, которые приводят или могут привести к ог­раничению конкуренции, касающиеся искажения итогов торгов, аукционов и конкурсов в результате нарушения порядка их проведения, в том числе пу­тем раздела их по лотам.

При этом в протоколе об административном правонарушении и мате­риалами дела факт согласованных действии тремя субъектами рынка не до­казан.

Согласно обеспечения заявки на участие в тендере, то все юридические лица-участники тендера произвели обеспечение заявки на участие в тендере, перечислив денежные средства на расчетный счет ИИК ____________, тогда как в ТД был указан другой расчетный счет примечание, заканчивается тоже самое только на 016), указанное обстоя­тельство произошло по техническим причине и была устранена в момент проведения торгов, в отношении всех участников, которое не явилось основ­ной причиной отклонения заявки в отношении всех участников аукциона.

Касательно инкриминированного Инспекцией отклонения тендерной заявки ТОО «НБН-Т» не соответствия техническим требованиям - не возможно определить соответствие. То согласно п.п.1 и п.п.З п.67 Правил закупок товаров, работ и услуг (утверждена Решением совета директоров АО ФНБ «Самрук-Казына», тендерная комиссия отклоняет заявку в случае: при­знания заявки на участие в тендере не соответствующей требованиям, преду­смотренным п.49 Правил, за исключением случаев, несоответствия техниче­ской спецификации, когда потенциальный поставщик предлагает лучшие ус­ловия поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, а также лучшие характеристики закупаемых товаров, работ, услуг. Из материалов дела и за­ключения предварительной проверки, видно, что условия поставки и харак­теристики закупаемых товаров у ТОО «НБН-Т» были аналогичные, с условиями поставки и характеристики закупаемых товаров других 3-х участ­ников тендера.

Далее Инспекцией в протоколе об административном правонарушении, на основании таблицы 2 указывает на предварительный сговор между собой ТОО «U__ T__ E__» и ТОО «SamalI__ C__» путем поочередной уступки цен, тогда как Дирекция Телеком Комплект, к торгам допустило в том числе ТОО «Казпром__» - победившего по двум лотам, а также ТОО «КазРат-С__П__», ТОО «Энергия П__» и другие. При этом Инспекцией указа­но, что победителем по всем лотам, кроме 3 и 4 является ТОО «U__ T__ E__», тогда как указанное юридическое лицо согласно протоколу №2 об ито­гах открытого тендера по закупке контрольно-измерительного оборудования для филиала АО «Казахтел__» было признано только по 6-ти лотам, по 2-м лотам признано победителем ТОО «Казпром__» и по другим ТОО «SamalI__ C__».

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, о необъективно про­веденной проверке и не обоснованном возбуждении административного дела в отношении ТОО «U__ T__ E__», без учета исследования всех обстоя­тельств дела и отсутствии достаточных объективных доказательств инкри­минируемого деяния - анти конкурентном соглашении субъектов рынка, в данном случае между ТОО «U__ T__ E__» и ТОО «SamalI__ C__».

Согласно ст. 605 Кодекса РК об АП, по делу об административном пра­вонарушении подлежат доказыванию наличие события административного правонарушения, виновность и лицо, совершившее противоправное деяние. Любые сомнения в виновности толкуются в пользу лица, в отношении кото­рого возбуждено административное дело. В его же пользу должны разрешит­ься и сомнения, возникающие при применении законодательства об админи­стративных правонарушениях.

При этом в случае, признания проведенного тендера о госзакупках, в нарушение действующего законодательства, они бы подлежали разрешению з порядке главы 15 Кодекса РК об АП (прим.ст.167 Кодекса), однако резуль­таты оспариваемого тендера не признаны незаконными и не соответствую­щими Правилам.

Из вышеизложенного, следует, что состава правонарушения в действи­ях ТОО «U__ T__ E__» не усматривается, а при таких обстоятельствах адми­нистративное дело подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, в соответствии со ст. 580 ч.1 п.2 производство по делу об административном правонарушении не мо­жет быть начато, а начатое подлежит прекращению, при наличии отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 580 ч.1 п.2, 650 ч.1 п.2 651-652 Кодекса РК об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 147 ч. 1 Кодекса РК об АП в отношении ТОО «U__ T__ E__» - прекратить за от­сутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 дней в Алматинский городской суд, через Специализированный межрай­онный административный суд г. Алматы.

Судья             Д. Т. Слямкулов


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика