О признании недействительными решения участников договоров

Судебная практика 2013-12-17 14:07:47

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к нескольким компаниям, Департаменту юстиции г.Алматы о признании недействительным: решения о приобретении жилого домостроения с земельным участком, договора купли-продажи жилого дома, договора о предоставлении финансовой помощи, договора цессии (об уступке прав кредитора), договора цессии (об уступке прав кредиторов), государственной регистрации права собственности..

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года   г. Алматы

 Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы под председательством судьи _____, при секретаре ______, с участием представителей истца Т.А. (действующая на основании Устава), Шперчук Н.А. (доверенность от 02.12.2011 г., ордер №____6508 от 02.08.2011 г.,), Меркушевой Ж.П. (доверенность от 29.09.2011 г., ордер №____6514 от 08.09.2011 г.), представителей ТОО «ABusinessGroup» М.А. (доверенность от 12.12.2011 г.), М.С. (доверенность от 25.08.2011 г.), представителя С.Н. и Б.К. –А.А. (доверенности от 23.06.2011 г. и 27.06.2011 г.), третьего лица А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т.А. к ТОО «ABusinessGroup», ТОО «РД», ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», С.Н., Б.К., Э.Б., Департаменту юстиции г.Алматы, Г.П., третьему лицу А.М. о признании недействительными решения участников договоров, государственной регистрации права собственности, признании действительной сделки и понуждении выплатить стоимость доли в имуществе,
 
УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в суд с иском к ТОО «ABusinessGroup», ТОО «РД», ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», С.Н., Б.К., Э.Б., Департаменту юстиции г.Алматы, Г.П., третьему лицу А.М. о признании недействительными: решения ТОО «А BusinessGroup» о приобретении жилого домостроения с земельным участком по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, принятого на основании Протокола общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул. ____ г.Алматы от 21.08.2007 г. между С.Н. и Г.П.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул. ____ г.Алматы от 03.11.2007 г. между С.Н. и ТОО «А BusinessGroup»; Договора о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2008 г. между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД»; Договора цессии (об уступке прав кредитора) от 25.01.2010 г. между ТОО «РД» и ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко»; Договора цессии (об уступке прав кредиторов) от 25.01.2011 г. между ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» и Б.Т.; государственной регистрации права собственности ТОО «А BusinessGroup» от 21.01.2008 г. на недвижимость по адресу: ул. ____, дом 10 г.Алматы; признании действительной сделки между Г.П. и ТОО «А BusinessGroup» по Договору купли-продажи жилого дома по адресу: ул. ____, д.10 г.Алматы от 21.08.2007 г.; понуждении ТОО «А BusinessGroup» выплатить Т.А. стоимость ее доли в имуществе ТОО «А BusinessGroup» в натуральной форме, соразмерной 30% доли в его уставном капитале, выделении Т.А. земельный участок в размере 0,072 га по адресу, включенный в общую площадь земельных участков по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, д.20, д.22.

Решением суда от 24 мая 2012 года   исковые требования Т.А. оставлены без удовлетворения. 

При рассмотрении данного дела судом установлено наличие ряда грубейших нарушений норм действующего законодательства.

Так в кадастровом деле №____-022-232 имеется оригинал решения единственного участника ТОО «ABusinessGroup» А.Т., приобрести жилой дом расположенный по адресу г.Алматы, ул. ____ 10 с земельным участком.  

Однако на момент вынесения данного решения, А.Т. не являлся единственным участником данного товарищества.

Кроме того, без ведома Т.А., являющейся участником товарищества, определенными лицами был произведены действия, которые привели к выводу имущества из товарищества.

Таким образом, по делу усматривается состав уголовно наказуемого деяния, о чем необходимо поставить в известность Прокурора города Алматы.   

На основании изложенного, руководствуясь ст.253 ГПК РК, суд

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Об изложенном довести до сведения Прокурора города Алматы для принятия соответствующих мер.

О принятых мерах сообщить в Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в течение месяца со дня получения копии настоящего частного определения.

Определение может быть обжаловано в Алматинский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела

г.Алматы  2012г.

Прокурор Медеуского района младший советник юстиции М., рассмотрев материалы отказного производства №____, 

УСТАНОВИЛ:
 

В ДБЭКП по г.Алматы поступило частное определение СМЭС г.Алматы по гражданскому иску Т.А. к ТОО «А BusinessGroup» (далее - ТОО).

Из частного определения следует, что Т.А. обратилась с иском к ТОО о признании недействительным решения о приобретении жилого домостроения с земельным участком по адресу г.Алматы ул. ____ д. 10, и выплате стоимости её доли имущества, которое по решению суда от 24.05.2012г. оставлено без удовлетворения.

20.09.2012г. старшим следователем 2-го ОРДКП СУ ДБЭКП по г.Алматы М. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст.37 ч.1 п.2 УПК РК.

Изучение материалов отказного производства показало, что данное решение вынесено незаконно и подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, проведенной доследственной проверкой установлено, что в кадастровом деле №____имеется оригинал решения единственного участника ТОО А.Т. о приобретении жилого дома, расположенного по адресу г.Алматы ул. ____ д. 10 с земельным участком. При вынесении решения А.Т. не являлся единственным участником товарищества.

Без ведома Т.А., являющейся участником ТОО, неустановленными лицами проведены действия, которые привели к выводу имущества из ТОО.

Опрошенная Т.А. пояснила, что товарищество было зарегистрировано 06.11.2006г. и его участником в равных долях стали Т.А, М. и А.Х. При этом М. в качестве своего вклада передала товариществу принадлежащий ей на праве собственности, но по просьбе М. оформленный на Т.А.,земельный участок. А.Х. принял на себя функции генерального директора, Т.А. занялась практической реализацией проекта -получение кредита на приобретение в собственность ТОО еще двух земельных участков, граничащих с участком. Предоставленным М. и, объединив их, получить кредит на строительство бизнес-центра.

В последующем изменился состав участников товарищества. Однако Департамент юстиции г.Алматы произвел государственную регистрацию права собственности ТОО на недвижимость, находящуюся по адресу г.Алматы ул. ____, 10 на основании незаконного Решения единственного учредителя А. без даты о приобретении в собственность товарищества.

В частном определении Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы - судья М.Т., указано, что «...на момент вынесения решения от 24.05.2012г. об оставлении исковых требований Т.А. без удовлетворения, А.Т. являлся единственным участником ТОО «А BusinessGroup».

Кроме того, без ведома Т.А. являющейся участником товарищества, определенными лицами были произведены действия, которые привели к выводу имущества из товарищества.

Таким образом, по делу усматривается состав уголовно наказуемого деяния...».

Таким образом, в действиях неустановленных лиц усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 ч.З п.«Б» УК РК. На основании изложенного и, руководствуясь ст. 190 п.2 УПК РК,


ПОСТАНОВИЛ:

  1. Постановление старшего следователя 2-го ОРДКП СУ ДБЭКП по г.Алматы М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.09.2012г. отменить.
  2. Возбудить по данному факту уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 177 ч.З п.«б» УК РК.
  3. Уголовное дело №12751701100127 направить в СУ ДБЭКП по г.Алматы для производства предварительного следствия.
  4. О принятом решении сообщить заинтересованным лицам.

  

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

24 мая 2012 года                     г. Алматы

 

Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы под председательством судьи _____, при секретаре ____, с участием представителей истца _____ (действующая на основании Устава), Шперчук Н.А. (доверенность от 02.12.2011 г., ордер №____6508 от 02.08.2011 г.,), Меркушевой Ж.П. (доверенность от 29.09.2011 г., ордер №_____6514 от 08.09.2011 г.), представителей ТОО «ABusinessGroup» ____ (доверенность от 12.12.2011 г.), _____ (доверенность от 25.08.2011 г.), представителя ____ и ____ (доверенности от 23.06.2011 г. и 27.06.2011 г.), третьего лица ____, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Т.А. к ТОО «ABusinessGroup», ТОО «РД», ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», С.Н., Б.К., Э.Б., Департаменту юстиции г.Алматы, Г.П., третьему лицу А.М. о признании недействительными решения участников договоров, государственной регистрации права собственности, признании действительной сделки и понуждении выплатить стоимость доли в имуществе,

 

УСТАНОВИЛ:

Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ТОО «А BusinessGroup», ТОО «РД», ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», С.Н., Б.К., Г.П., нотариусу Э.Б., Департаменту юстиции г.Алматы о признании недействительным: решения ТОО «А BusinessGroup» о приобретении жилого домостроения с земельным участком по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, принятого на основании Протокола общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул.____ г.Алматы от 21.08.2007 г. между  С.Н. и Г.П.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул.____ г.Алматы от 03.11.2007 г. между С.Н. и ТОО «А BusinessGroup»; Договора о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2008 г. между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД»; Договора цессии (об уступке прав кредитора) от 25.01.2010 г. между ТОО «РД» и ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко»; Договора цессии (об уступке прав кредиторов) от 25.01.2011 г. между ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» и Б.Т.; государственной регистрации права собственности ТОО «А BusinessGroup» от 21.01.2008 г. на недвижимость по адресу: ул. ____, дом 10 г.Алматы; признать действительной сделку между Г.П. и ТОО «А BusinessGroup» по Договору купли-продажи жилого дома по адресу: ул. ____, д.10 г.Алматы от 21.08.2007 г.; обязать ТОО «А BusinessGroup» выплатить Т.А. стоимость ее доли в имуществе ТОО «А BusinessGroup» в натуральной форме, соразмерной 30% доли в его уставном капитале, выделить Т.А. земельный участок в размере 0,072 га по адресу, включенный в общую площадь земельных участков по адресу: г.Алматы, ул.____, д.10, д.20, д.22. Истец свои исковые требования мотивировал тем, что 06.11.2006 г. в установленном законом порядке зарегистрировано ТОО «А BusinessGroup» в составе трех участников Т.А. 33% доли в уставном капитале, А.Х. 33% доли, М. 34% доли, в целях реализации проекта по строительству бизнес-центра. В связи с чем, участником М. произведен вклад в имущество Товарищества в виде земельного участка по адресу: ул.____, 22 г.Алматы, фактически принадлежавший ей на праве собственности, но юридически оформленный на имя Т.А. Одновременно участниками принято решение о приобретении двух жилых домов с земельными участками по адресу: ул. ____, 20, принадлежащий на праве собственности А.А., ул.____, 10, принадлежащий на праве собственности Г.П. В связи с отсутствием собственных денежных средств общее собрание участников принимает решение об открытии кредитной линии в АО «А Банк» для выкупа недвижимости, принадлежащей на праве частной собственности А.А. и Г.П. 24.01.2007 г. ТОО «А BusinessGroup» и АО «АБанк» заключают Соглашение № 14 БИ/С об открытии кредитной линии в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) долларов США с залоговым обеспечением земельным участком, расположенного по адресу: г.Алматы, ул. ____, 88, принадлежащим на праве собственности Т.А., и квартирой, состоящей из 2-х жилых комнат, расположенной по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.55, кв.7, принадлежащей на праве собственности М. В силу того, что Г.П. отказалась продать недвижимость под кредитные средства, то документально кредит оформлен на приобретение недвижимости по ул. ____, д.22 и ул. ____, 20. В связи с тем, что фактически расчет за приобретение недвижимости по ул.____, д.22 не нужно было производить в связи с выходом фактического собственника этой недвижимости М. из состава учредителей ТОО «А BusinessGroup» и выкупом ее доли новым участником К. К.,то в последующем доступные кредитные средства в размере 335 000 долларов США Товариществом были аннулированы. ТОО «А BusinessGroup» произвело полный расчет с Продавцами за выкуп недвижимости по адресу: ул. ____, д.20, принадлежащей на праве собственности А.А. и по адресу: ул. ____, д.10, принадлежащей на праве собственности Г.П. Таким образом, Товарищество приобрело право собственности на три земельных участка, третий из которых по адресу ул. ____, д.22, внесен в имущество компании участником М., являющейся фактическим собственником данной недвижимости. В последующем размер доли Т.А. от уставного капитала компании изменялся два раза по причине изменения состава участников. Так, после выбытия участника А.Х. из состава участников ТОО «А BusinessGroup», участниками остались Т.А. и М. с равными долями уставного капитала. 07.08.2007г. общим собранием участников ТОО «А BusinessGroup» принимается решение, которым утверждается новый состав участников. В связи с заключением договоров купли-продажи долей и на основании Решения общего собрания, новый состав учредителей Товарищества включает в себя А.Т. с долей уставного капитала 50%, Т.А. – 30%, А.Х. – 20%. А.Т. на основании Договора купли-продажи доли от 07.08.2007 г. выплатил М. 97 600 000 (девяносто семь миллионов шестьсот тысяч) тенге в счет покупки у нее доли Товарищества. Стоимость доли М. определена стоимостью земельного участка по адресу: ул. ____, 22, который был внесен ею в имущество ТОО «А BusinessGroup». В октябре месяце 2007 года Т.А. передает документацию участникам Товарищества, прекращает вести дела Товарищества, участники А.Т. и А.Х. не привлекают ее к решению каких-либо вопросов и не предоставляют информацию о предпринимаемых ими действий до настоящего периода времени. Она не принимала решения и не подписывала Протокол общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г., не привлекалась для решения вопроса о получении временной финансовой помощи в размере 58 384 333 тенге ТОО «А BusinessGroup» и по решению вопросов о сносе домостроений по ул.____,10,20,22. В декабре месяце 2010 года налоговый орган выставил требование Т.А. об уплате налога в сумме 40 000 долларов США за продажу земельного участка по адресу: ул. ____, 22 Товариществу, который ей фактически не принадлежал и расчет с ней Товарищество не производило, расчет за данный земельный участок Товарищество произвело с М. Т.А. обратилась к участникам ТОО «А BusinessGroup» с требованием произвести уплату налога, они отказались. После чего участники Товарищества без ее ведома составили договор купли-продажи ее доли в уставном капитале ТОО «А BusinessGroup» стоимостью 30 900 тенге и нотариусом Э.Б. внесена запись в регистрационную книгу. Т.А. отказалась подписать договор купли-продажи доли. В апреле 2011 года Т.А. обратилась с заявлением к руководству Товарищества о проведении собрания на предмет рассмотрения ее предложения о выкупе ее доли. Собрание созвано не было, участники не изъявили желание выкупить ее долю, после чего она направила заявление о своем намерении выйти из состава участников и выплатить причитающуюся ей долю в имуществе Товарищества в соответствии с его балансовой стоимостью. В связи с тем, что ей был направлен ответ с указанием стоимости ее доли в сумме 30 900 тенге, Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями об обязании ТОО «А BusinessGroup» произвести выплату стоимости ее доли в имуществе в натуральной форме соразмерно 30% доли в уставном капитале. В процессе рассмотрения искового требования ей стало известно, что участниками Товарищества совершены действия по выводу трех земельных участков из имущества ТОО «А BusinessGroup» путем заключения незаконных сделок с С.Н. по купле-продаже земельного участка по адресу: ул. ____, 10 и получения временной финансовой помощи на основании договора от 01.02.2008 г. между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД», которое в последующем передавало уступку прав кредитора ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» и Б.К. На основании вынесенных судебных актов в 2011 году по взысканию сумм задолженностей с ТОО «А BusinessGroup» земельные участки перешли в собственность С.Н. и Б.К. Все действия по выводу земельных участков с применением судебных актов совершены в 2011 году после того, как участники ТОО «А BusinessGroup» отказались погасить налоговую задолженность и начали предпринимать недобросовестные действия по исключению участника Т.А. из состава учредителей ТОО «А BusinessGroup». Сделки, заключенные между ТОО «А BusinessGroup» и С.Н. по купле-продаже земельного участка по адресу: ул.____, 10, между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД» на предоставление временной финансовой помощи и последующие договора цессии являются незаконными и грубо ущемляют права Т.А. как участника Товарищества. Сделка по купле-продаже земельного участка по адресу: ул. ____,10, фактически заключена между ТОО «А BusinessGroup» и Г.П.

В судебном заседании истец и представители истца исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ТОО «А BusinessGroup» исковые требования не признали и пояснили, что 03.11.2007 года на основании договора купли-продажи №2-224, заключенного между С.Н. и ТОО «А BusinessGroup» приобретено домостроение с земельным участком по адресу: ул. ____, 10 стоимостью 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге. В последствии дом был снесен, что подтверждается Актом о сносе жилого домостроения от 26.07.2010 г., зарегистрированного в Департаменте юстиции г.Алматы 04.09.2010 г. за №6/37856. Товарищество расчет с С.Н. не произвело ввиду материальных затруднений. 27.01.2011 г. С.Н. обратился в суд с исковыми требованиями обязать ТОО «А BusinessGroup» исполнить условия договора купли-продажи. Решением Медеуского районного суда г.Алматы от 09.02.2011 г. исковые требования С.Н. удовлетворены. На основании судебного решения возбуждено исполнительное производство и на основании постановления старшего судебного исполнителя Алмалинского территориального отдела Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы от 05.08.2011 г. С.Н. передано в собственность в натуре по сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки, принадлежащее на праве собственности ТОО «А BusinessGroup», два земельных участка по адресу: ул. ____, 20 стоимостью 36 731 345 тенге, ул. ____, 22 стоимостью 23 892 223 тенге. 01.02.2008 г. между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД» был заключен договор о предоставлении финансовой помощи в размере 58 384 333 тенге на условиях беспроцентности и со сроком возврата до 01.07.2009 г. ТОО «РД» условия договора выполнило в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов за № 00000005 от 24.01.2009 г., но ТОО «А BusinessGroup» в силу материальных затруднений свои обязательства по возврату полученной финансовой помощи не исполнило. 25.01.2010 г. ТОО «РД» уступило свое право требование ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» на основании договора цессии. В свою очередь, на основании договора цессии от 25.01.2011 г. ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» уступило свое право требование кредитора Б.К., который и обратился впоследствии в суд о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности. Судебным приказом Медеуского района г.Алматы от 16.02.2011 г. приказано взыскать с ТОО «А BusinessGroup» в пользу Б.К. сумму в размере 58 384 333 тенге и госпошлину в размере 291 922 тенге, всего взыскать 58 676 255 тенге. Во исполнение судебного приказа постановлением старшего судебного исполнителя Алмалинского территориального округа отдела Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы о передаче имущества в натуре от 05.08.2011 г. в собственность Б.К. передано в натуре по сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки земельный участок, принадлежащий на праве собственности ТОО «А BusinessGroup» по адресу: ул. ____, 10 стоимостью 20 893 058 тенге. Сделка купли-продажи, заключенная между ТОО «А BusinessGroup» и С.Н., является действительной в силу того, что она заключена с требованиями норм действующего законодательства и сама истица принимала участие на собрании по решению вопроса о приобретении недвижимости у С.Н., что подтверждается Протоколом общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г. Договор между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД» о предоставлении финансовой помощи заключен с целью погашения займа перед АО «АБанк», что и было произведено. Истица была заинтересована в заключении договора финансовой помощи и погашении банковского займа, поскольку в качестве обеспечения исполнения обязательств Товарищества Банку был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г.Алматы, ул. ____, 88, принадлежащий Т.А. на праве собственности. В связи с чем, полагают, что доводы Т.А. о том, что она не принимала участия по решению вопроса о получении финансовой помощи и без ее согласия Товарищество заключило договор с ТОО «РД», являются несостоятельными. Считают, что истица не имеет право заявлять исковые требования в связи с истечением сроков исковой давности. Так, срок предъявления исковых требований по признанию сделки между ТОО «А BusinessGroup» и С.Н. истек 21.01.2011 г., срок предъявления требований по сделке между ТОО «А BusinessGroup» и ТОО «РД» истек 01.02.2011 г. Исковые требования истицы об наложении обязанности на ТОО «А BusinessGroup» произвести ей выплату в натуре соразмерено ее 30% доли в уставном капитале Товарищества не соответствуют нормам гражданского законодательства, доля Т.А. составляет 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) тенге и ТОО «А BusinessGroup» готово выплатить истице именно такую сумму в счет выкупа ее доли.

Представители ТОО «А BusinessGroup» в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований Т.А. в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании ответчик Э.Б. исковые требования не признала и пояснила, что 08 августа 2007 года ею было удостоверено Соглашение о задатке между Г.П. и А.Т., согласно которому А.Т. выдает задаток Г.П. в сумме 12 450 000 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) тенге в счет причитающейся с него суммы 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге сроком по 22 августа 2007 года по договору купли-продажи принадлежащих гр. Г.П. дома и земельного участка находящихся по адресу: г.Алматы, ул. ____, дом 10. Соглашение о задатке от 08.08.2007 г. зарегистрировано в реестре. Ей неизвестно было ли расторгнуто Соглашение о задатке между Г.П. и А.Т., возвращали ли ей деньги в сумме 12 450 000, полученных ею по условиям Соглашения. Она исполняет нотариальные действия по Алмалинскому району г.Алматы, недвижимость расположена в Медеуском районе г.Алматы, но она имела право нотариально заверить сделки по купле-продаже недвижимости, находящейся в другом районе, в силу того, что были внесены изменения в нормативные акты, которыми снимались ограничения по территориальности. В декабре месяце 2010 года представители ТОО «А BusinessGroup» принесли ей договор купли-продажи доли на сумму 30 900 тенге, заключаемый между ТОО «А BusinessGroup» и Т.А., о чем она сделала регистрационную запись. Однако, после того, когда к ней пришла Т.А., ознакомилась с условиями договора и отказалась его подписывать, то она исключила данную запись из регистрационной книги. Э.Б. считает, что она, нотариально удостоверяя сделки, действовала в соответствии с требованиями законодательства и просит в удовлетворении исковых требований Т.А. отказать.

Представитель ответчиков С.Н. и Б.К. исковые требования не признал и пояснил, что 21.08.2007 г. С.Н. приобрел у Г.П. недвижимость по адресу: г.Алматы, ул. ____, д. 10 стоимостью 74 700 000 тенге, заключив с ней договор купли-продажи. 03.11.2007 г. С.Н. продал данную недвижимость ТОО «А BusinessGroup» по договору купли-продажи, согласно условиям которого ТОО «А BusinessGroup» должно было выплатить С.Н. за стоимость жилого дома с земельным участком сумму 74 700 000 тенге. ТОО «А BusinessGroup» свои обязательства не исполнило и С.Н. заявил исковые требования о понуждении исполнении условий договора. Решением Медеуского районного суда г.Алматы от 09.02.2011 г. исковые требования С.Н. удовлетворены. В рамках исполнительного производства С.Н. в натуральной форме передано имущество ТОО «А BusinessGroup» в виде двух земельных участков расположенных по адресу: г.Алматы, ул. ____, 20, ул. ____, 22. Б.К. на основании договора цессии от 25.01.2011 г., заключенного с ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», получил право требования задолженности от ТОО «А BusinessGroup» в размере 58 384 333 тенге, что и было им осуществлено. Б.К. обратился в суд о вынесении судебного приказа. Судебным приказом Медеуского района г.Алматы от 16.02.2011 г. приказано взыскать с ТОО «А BusinessGroup» в пользу Б.К. сумму в размере 58 384 333 тенге и госпошлину в размере 291 922 тенге, всего взыскать 58 676 255 тенге. В рамках исполнительного производства Б.К. передано имущество ТОО «А BusinessGroup» в натуре в виде земельного участка по адресу: ул. ____, д. 10. Представитель ответчиков считает, что сделка, заключенная между Г.П. и С.Н. регулирует отношения только между ними и никак не нарушает или ограничивает права истца, истец не обладает правом на признание недействительным договора купли-продажи, заключенного между Г.П. и С.Н., сама Г.П. исковые требования о признании договора купли-продажи, заключенного с С.Н., не заявляет. ТОО «А BusinessGroup» имело намерение купить недвижимость по адресу: ул. ____, д.10 у С.Н., что подтверждается Протоколом общего собрания №7 от 02.11.2007 г., где указана и сама истица. ТОО «А BusinessGroup» и Г.П. не заключали договор купли-продажи на приобретение недвижимости по адресу: ул. ____, д.10. Представитель ответчиков С.Н. и Б.К. просит в удовлетворении исковых требований истца Т.А. отказать.

В судебном заседании ответчик Г.П. пояснила, что жилой дом и земельный участок по адресу: ул. ____, 10 принадлежал ей на праве собственности. Т.А. вела с ней переговоры о стоимости недвижимости. После того, когда все условия были согласованы, она согласилась со стоимостью в размере 74 700 000 тенге, она заключила Соглашение о задатке от 08.08.2007 г. в нотариальной конторе. При подписании Соглашения присутствовала Т.А. и пожилой мужчина, который произвел с ней расчет в размере 12 450 000 тенге. Окончательный расчет они должны были произвести до конца августа месяца 2007 года, что ими и было сделано. Приблизительно через две недели после заключения Соглашения о задатке ей позвонили и попросили подойти в нотариальную контору. С ней полностью рассчитались, выплатили оставшеюся сумму и 21 августа 2007 года она подписала договор купли-продажи недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности. При подписании договора купли-продажи у нотариуса присутствовало трое мужчин, среди них был мужчина, который был при подписании Соглашения о задатке и производил с ней первоначальный расчет. Фамилии она не помнит, так как уже прошло почти пять лет. Т.А. при заключении Договора купли-продажи не присутствовала. Она претензий ни к кому не имеет, она продала свою недвижимость по адресу: ул. ____, 10, получила полный расчет и дальнейшие обстоятельства ей не известны.

Ответчик Департамент юстиции г.Алматы в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве представитель Департамента юстиции г.Алматы Б. исковые требования не признала и пояснила, что государственная регистрация права собственности ТОО «А BusinessGroup» на основании Договора купли-продажи №2-224 от 03.11.2007 г., заключенного с С.Н., произведена в соблюдением требований законодательства. Оспариваемый договор был нотариально удостоверен нотариусом Э.Б., поэтому не было необходимости дублировать действия нотариуса. Для государственной регистрации заявителем были представлены все необходимые документы, обременений зарегистрировано не было, что давало все основания для государственной регистрации недвижимости. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики ТОО «РД» и ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» были надлежаще уведомлены. Ответчикам направлены судебные повестки с копиями исковых заявлений по адресам, указанных в справках Департамента юстиции г.Алматы на предмет их местонахождения. Ответчики в суд не явились, письменных отзывов не представили, заявлений об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили. Суд считает причину неявки ответчиков ТОО «РД» и ТОО «Темир Ж Транс Сервис» не уважительными и считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель С.Н. уведомлен о вызове в суд С.Н. для дачи показаний в судебном заседании. С.Н., надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в суд не явился. Представители ТОО «А BusinessGroup» уведомлены о вызове в суд А.Т. для дачи показаний в судебном заседании. А.Т., надлежаще уведомленный о времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что она совместно с Т.А. и А.Х. стали участником ТОО «А BusinessGroup». Они создавали Товарищество с целью реализации проекта по строительству бизнес-центра. В связи с чем, участниками было решено, что земельный участок по адресу: ул. ____, 22, приобретенный на ее денежные средства, но формально оформленный на имя Т.А., М. внесет как вклад в имущество ТОО «А BusinessGroup» и дополнительно с целью расширения территории для строительства Товарищество приобретет два прилегающих земельных участка. С этой целью участниками принято решение о покупке двух земельных участков, по ул. ____, 20, принадлежавшего А.А., по ул. ____, 10, принадлежавшего Г.П. В связи с тем, что Товарищество не имело своих финансовых средств, то участники решили получить кредит в банке, предоставив в качестве обеспечения земельный участок, принадлежавший Т.А., и ее квартиру. В последующем обеспечение было заменено, ее квартира и земельный участок Т.А. были освобождены от обременения. Г.П. долго не соглашалась на продажу своей недвижимости, т.к. она хотела продать за большую цену, чем ей предлагали участники ТОО «А BusinessGroup». В конце переговоров они договорились о цене в размере 74 700 000 тенге, которая устроила все стороны. Но сама М. не захотела больше заниматься проектом и изъявила желание выйти из состава участников. В связи с чем, она продала свою долю новому участнику А.Т., которого представил А.Х. В июле месяце 2007 года она получила предварительную сумму за продажу своей доли в размере 50% от уставного капитала, в августе месяце А.Т. произвел с ней полный расчет при заключении договора купле-продаже доли уставного капитала. После выхода из состава участников ТОО «А BusinessGroup» она больше не интересовалась делами Товарищества и дальнейшие события ей не известны. В тот период времени, когда она была участником ТОО «А BusinessGroup», всеми организационными вопросами Товарищества по выкупу недвижимости, вопросами по получению кредита, выплаты сумм вознаграждения за пользование кредитом и другими занималась Т.А.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, определив обстоятельства, подлежащие доказыванию для объективного рассмотрения данного дела, приходит к следующему.

В силу статьи 219 ГПК Республики Казахстан суд основывает свое решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 65 ГПК Республики Казахстан каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п.2,3 ст.15 ГПК Республики Казахстан стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства ее отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц. Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела.

Из материалов гражданского дела следует, что ТОО «А BusinessGroup», зарегистрировавшись в государственном органе как юридическое лицо, действительно осуществляло действия по приобретению недвижимого имущества, находящихся в собственности физических лиц. В том числе Товарищество имело намерение произвести выкуп недвижимости, расположенной по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, принадлежащей на праве собственности Г.П. Со стороны Товарищества предпринимались все необходимые действия по совершению сделки, однако, прежде чем ТОО «А BusinessGroup» приобрело право собственности на недвижимость, заключена промежуточная сделка купли-продажи с коротким временным разрывом, где 21 августа 2007 года подписан Договор купли-продажи между Г.П. и С.Н.

Так судом установлено, что участниками ТОО «А BusinessGroup» А.Х., Т.А., М. принято решение о приобретении в собственность Товарищества недвижимости с целью реализации проекта «Бизнес центр на ____» - капитальное строительство административного здания. Согласно Протокола общего собрания участников ТОО «А BusinessGroup» от 11 декабря 2006 года принято решение о приобретении в собственность трех жилых домов с прилегающими земельными участками, в том числе жилой дом, общей площадью 29,1 кв.м., с прилегающим земельным участком площадью 0,062 га, расположенного по адресу: г.Алматы, Медеуский район, ул. ____, д.10, принадлежащий на праве частной собственности Г.П. Согласно Протокола общего собрания участников ТОО «А BusinessGroup» от 07 августа 2007 года состав участников изменен, где участником с долей в размере 50% от уставного капитала является А.Т., с долей в размере 30% от уставного капитала является Т.А., с долей в размере 20% от уставного капитала является А.Х. В соответствии с Соглашением о задатке от 08 августа 2007 года А.Т. выдает задаток при подписании настоящего соглашения Г.П. в сумме двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч тенге в счет причитающихся с него семидесяти четырех миллионов семисот тысяч тенге, сроком по двадцать второе августа две тысячи седьмого года по договору купли-продажи принадлежащих Г.П. дома и земельного участка, находящихся по адресу: город Алматы, улица ____, дом 10.

Согласно Договора купли-продажи от 21 августа 2007 года Г.П. продает, а С.Н. приобретает дом и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10 стоимостью 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге.

Согласно Протоколу общего собрания ТОО «А BusinessGroup» №7 от 02 ноября 2007 года принято решение о приобретении в собственность Товарищества жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, принадлежащего на праве собственности С.Н. за 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге. В Протоколе указано, что на собрании принимали участие участники А.Т., А.Х. и Т.А., протокол подписан всеми тремя участниками Товарищества.

В соответствии с Договором купли-продажи от 03 ноября 2007 года С.Н. продает, а ТОО «А BusinessGroup» в лице директора А.Т. приобретает дом и земельный участок, находящийся по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10 по цене 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге. Государственная регистрация договора произведена Департаментом юстиции г.Алматы 21 января 2008 года.

Из письменных доказательств суд усматривает, что с Г.П. произведен расчет в сумме и в сроки, установленные Соглашением о задатке от 08 августа 2007 года, заключенного между Г.П. и А.Т., участником ТОО «А BusinessGroup». С Г.П. произведен полный расчет в сумме 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге за приобретение дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Алматы, ул. ____, д. 10 в срок до 22 августа 2007 года. Суду не представлено доказательств, что Соглашение о задатке от 08 августа 2007 года было расторгнуто и Г.П. возвращала А.Т. полученные ею деньги по Соглашению о задатке в сумме 12 450 000 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят тысяч) тенге. Более того, Г.П. показывает, что она не расторгала Соглашение о задатке и с ней был произведен своевременный расчет за приобретение недвижимости, принадлежащей ей на праве собственности.

Из Договора купли-продажи от 21 августа 2007 года, заключенного между С.Н. и Г.П., и Договора купли-продажи от 03 ноября 2007 года, заключенного между С.Н. и ТОО «А BusinessGroup», промежуток времени составляет менее трех месяцев. Договор купли-продажи от 21 августа 2007 года зарегистрирован в Департаменте юстиции г.Алматы 14 сентября 2007 года. Из чего следует, что С.Н. фактически не вступил в права собственника и не пользовался недвижимостью, расположенной по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10. Представитель С.Н. не смог дать пояснения в суде о цели приобретения недвижимого имущества С.Н., сам С.Н. в судебное заседание для дачи показаний не явился. Стоимость недвижимости, установленная сторонами в Соглашении о задатке от 08 августа 2007 года в размере 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге не изменялась. Так, согласно Соглашению о задатке от 08 августа 2007 года, Договору купли-продажи от 21 августа 2007 года, Договору купли-продажи от 03 ноября 2007 года цена дома и земельного участка, находящегося по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10 указана в сумме 74 700 000 (семьдесят четыре миллиона семьсот тысяч) тенге.

Истец Т.А. в судебном заседании давала пояснения, что ей не было известно, что сделка купли-продажи заключалась с С.Н., который в последующем продал недвижимость ТОО «А BusinessGroup». Г.П., с которой Т.А. непосредственно вела переговоры по условиям сделки, продала недвижимость по ул. ____, д.10 ТОО «А BusinessGroup» и сделка была заключена на следующий день, когда новый участник А.Т. подписал с М. договор купли-продажи доли уставного капитала. Т.А. присутствовала при расчете с Г.П. и подписании с ней Соглашения о задатке, где документ подписывал А.Т., представляя интересы Товарищества, но не по доверенности, а фактически. При заключении договора купли-продажи она участия не принимала, т.к. с приходом нового участника ее отстранили от участия в делах Товарищества, в подтверждение чего истец представила суду письменный документ от 15 октября 2007 года, согласно которому Т.А. передает финансовые и другие документы по деятельности ТОО «А BusinessGroup» другому лицу. Истец показала, что она не принимала участия на общем собрании участников Товарищества 02 ноября 2007 года и, соответственно, не подписывала Протокол общего собрания №7 от 02.11.2007 г.

Представители ответчика ТОО «А BusinessGroup» не смогли суду дать объяснение на предмет разъяснения вопроса об отсутствии в инвентарном деле на недвижимое имущество по ул. ____, д.10 Протокола общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г. Вместо данного Протокола в инвентарном деле имеется Решение единственного учредителя ТОО «А BusinessGroup», без указания даты. В Решении указано, что А.Т. являясь единственным участником ТОО «А BusinessGroup», решил приобрести жилой дом, расположенный по адресу г.Алматы, ул. ____, 10 с земельным участком. Сам участник А.Т. в суд для дачи показаний не явился.

В соответствии с п.3 ст.21 Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от 26.07.2007 г. помимо документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, юридические лица представляют учредительные документы. Заявителем предоставляются протоколы собраний (выписки из них) учредителей на приобретение или отчуждение объектов недвижимости.

Также из материалов гражданского дела следует, что в составе участников Т.А., А.Х., М. все вопросы относительно приобретения недвижимости, получения кредита, займа, предоставления обеспечения решались Общим собранием участников. После приобретения доли уставного капитала А.Т. и выхода М., решение по вопросу о получении финансовой помощи от третьего лица общим собранием участников не принималось. Истец Т.А. в суде показала, что ей было неизвестно, что Товарищество получает заемные средства от другой компании, другие участники и исполнительный орган об этом ее в известность не ставили. Представители ответчика ТОО «А BusinessGroup» в суд не представили доказательств, доказывающих об участии Т.А. в принятии решении по данному вопросу или о предоставлении ей такой информации. Доводы ТОО «А BusinessGroup» о том, что Т.А. была заинтересована в получении финансовой помощи от третьего лица в целях погашения кредита в связи с тем, что ее имущество находилось под обременением, предоставленного Банку, суд находит не состоятельными. Так, АО «А Банк» 07 мая 2007 года зарегистрировало заявление ТОО «А BusinessGroup» за подписью исполнительного директора Т.А., которым ТОО «А BusinessGroup» просит разрешить равнозначную замену залогового имущества в рамках Соглашения № 14 БИ/С об открытии кредитной линии от 24 января 2007 года, а именно земельный участок по адресу: ул. ____, 88, принадлежащий Т.А. и двухкомнатную квартиру по адресу: ул. ____, д. 55, кв.7, принадлежащую М. на земельный участок по адресу: ул. ____, 20, принадлежащий ТОО «А BusinessGroup». Данное заявление банк удовлетворил, АО «А Банк» и ТОО «А BusinessGroup» заключили Дополнительное соглашение №1 от 13 июля 2007 года к Соглашению №14 БИ/С об открытии кредитной линии от 24.01.2007 г., установив, что кредитная линия, предоставленная Банком в рамках настоящего соглашения, обеспечивается жилым домом с прилегающим земельным участком по адресу: г.Алматы, Медеуский район, ул. ____, д.20 согласно соответствующим договорам залога. Таким образом, с июля месяца 2007 года имущество, принадлежащее Т.А. на праве собственности, перестало находиться в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств Товариществом перед Банком. Договор о предоставлении финансовой помощи заключен 01 февраля 2008 года, когда имущество Т.А. было освобождено от обременения.

Согласно Договору о предоставлении финансовой помощи от 01 февраля 2008 года ТОО «РД» передает в качестве финансовой помощи ТОО «А BusinessGroup» денежные средства в размере 58 384 333 (пятьдесят восемь миллионов триста восемьдесят четыре тысячи триста тридцать три) тенге на условиях беспроцентности и возвратности на срок до 01 июля 2009 года. Согласно пункту 11.13.3 Устава ТОО «А BusinessGroup» информацией, затрагивающей интересы участников Товарищества, признается получение товариществом займа в размере, составляющей двадцать пять и более процентов от размера собственного капитала товарищества, совершение товариществом крупной сделки или совокупности взаимосвязанных между собой сделок, в результате которой (которых) приобретается или отчуждается имущество на сумму, составляющую двадцать пять и более процентов от размера собственного капитала товарищества. Согласно Договору о финансовой помощи от 01 февраля 2008 года ТОО «А BusinessGroup» получило беспроцентный денежный заем на сумму, многократно превышающую размер собственного капитала самого Товарищества, чем напрямую затронуты интересы участников. Однако, как установлено судом, в отличии от принятия решений общим собранием по другим вопросам, затрагивающим интересы участников и имущества Товарищества, общее собрание участников не принимало решения о получении финансовой помощи от ТОО «РД». В последующем согласно договорам цессии осуществлена переуступка прав требования от ТОО «РД» ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», которое, в свою очередь, уступило право требования Б.К..

Документально подтверждено, что Т.А., реализуя свое право на выход из состава участников с получением стоимости ее доли в соответствии с учредительными документами ТОО «А BusinessGroup» направляла письма на имя руководителя Товарищества о рассмотрении вопроса о выкупе ее доли в имуществе ТОО «А BusinessGroup»соразмерно 30% ее вклада в уставный капитал Товарищества в размере 34 800 000 (тридцать четыре миллиона восемьсот тысяч) тенге. ТОО «А BusinessGroup» отказалось произвести выкуп ее доли в сумме 34 800 000 тенге путем выплаты денежных средств или в натуральной форме. Согласно ответа ТОО «А BusinessGroup», направленного в адрес истца в июне 2011 года, Товарищество указало, что согласно учредительных документов размер ее доли определяется в размере 30 900 (тридцать тысяч девятьсот) тенге, что составляет 30% от уставного капитала.

Суд считает, что Т.А., обращаясь с заявлением о выкупе ее доли в имуществе Товарищества соразмерно 30% ее вклада в уставный капитал ТОО «А BusinessGroup», действовала с соблюдением требований учредительных документов. Так, учредительными документами ТОО «А BusinessGroup», а именно пунктом 2.1 Учредительного договора и пунктом 10.3 Устава, установлено, что участник Товарищества может в любое время выйти из Товарищества, предупредив об этом остальных участников не менее чем за один месяц до фактического выхода. Причитающаяся выходящему участнику стоимость его доли в имуществе Товарищества определяется в соответствии с балансом Товарищества, составленным на день выхода, и выплачивается по требованию выходящего участника (полностью или частично) в натуральной форме в течение 30 (тридцати) дней со дня фактического выхода, в том числе причитающиеся дивиденды. Согласно ст. 378 ГК РК договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст.380 ГК РК стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный договором. Участники Товарищества заключили учредительный договор, которым приняли на себя обязательство по выплате по требованию выбывающего участника его доли в имуществе товарищества в натуральной форме.

Однако ввиду того, что в настоящее время данные земельные участки зарегистрированы за С.Н. и Б.К., данное требование не может быть удовлетворено. 

Судом установлено, что на период обращения Т.А. к ТОО «А BusinessGroup» о выкупе ее доли в имуществе, Товариществу на праве собственности принадлежало три объекта недвижимости по адресу: ул. ____, д.10, ул. ____, д.20, ул. ____, д.22, которые были 05 августа 2011 года переданы в собственность С.Н. и Б.К. на основании Постановлений государственного судебного исполнителя. Истец Т.А., которой при рассмотрении исковых требований к ТОО «А BusinessGroup» об обязании произвести выкуп ее доли в имуществе Товарищества, стало известно о заключении сделок ТОО «А BusinessGroup» с С.Н. и ТОО «А BusinessGroup» с ТОО «РД» о финансовой помощи, не только предъявила исковые требования о признании сделок недействительными, но и обжаловала действия судебного исполнителя. По данному заявлению вынесены судебные акты. Так, Постановлением кассационной коллегии оставлено без изменения Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 24 февраля 2012 года, согласно которому постановлено: в части отказа в признании незаконным постановления государственного судебного исполнителя Д.А. от 05 августа 2011 года о передаче в собственность С.Н. в натуре по сниженной на двадцать процентов от первоначальной оценки принадлежащего ТОО «А BusinessGroup» земельных участков кадастровый номер 20-315-022-186, расположенный по адресу: г.Алматы, ул. ____, 20, и кадастровый номер 20-315-022-217, расположенный по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.22, общей стоимостью 60 623 568 тенге, решение суда отменить, в этой части вынести новое решение, которым признать незаконным и отменить постановление государственного судебного исполнителя Д.А. от 05 августа 2011 года о передаче в собственность С.Н. вышеуказанных земельных участков, решение районного суда №2 Алмалинского района г.Алматы в части отказа по удовлетворению исковых требований Т.А. о признании незаконным и отмене постановления государственного судебного исполнителя от 05 августа 2011 года о передаче имущества в натуре Б.К. земельного участка, расположенного по адресу: г.Алматы, ул. ____, 10 – оставлено без изменения. Таким образом, апелляционная и кассационная коллегии Алматинского городского суда установили незаконность действий судебного исполнителя и незаконность Постановления от 05 августа 2011 года о передаче имущества в натуре, с вынесением Частного постановления на незаконные действия судебного исполнителя.

Согласно справки заместителя Акима Медеуского района г.Алматы №03-09-юл-ш-122 от 12.04.2012 г. по адресам ул. ____ 10, 20, 22 произведен снос жилых домостроений, что подтверждается Актом о сносе жилого домостроения по адресу ул. ____, 10, Актом о сносе жилого домостроения по адресу ул. ____, 20 и Актом о сносе жилого домостроения по адресу ул. ____, 22, утвержденные заместителем Акима Медеуского района г.Алматы в 2010 году. Согласно Справке Департамента юстиции г.Алматы № 16-3156-12 от 28.02.2012 г. Акт о сносе домостроения по ул. ____, 10 зарегистрирован 04.09.2010 г., Акт о сносе домостроения по ул. ____, 20 зарегистрирован 22.09.2010 г., Акт о сносе домостроения по ул. ____, 22 зарегистрирован 22.09.2010 г. Из письменных документов следует, что на момент предъявления исковых требований на земельных участках отсутствуют домостроения. Из показаний истца Т.А. следует, что ей не было известно о принятии решений Товариществом о сносе домостроений, к решению данного вопроса ее также не привлекали, о произведенном сносе истцу стало известно только при рассмотрении гражданского дела. Считает, что тем самым грубо нарушены ее права как участника, снос домостроений может повлиять на уменьшение стоимости недвижимости, а, соответственно, и стоимости ее доли в имуществе Товарищества. Для осуществления сноса необходимы основания, которые конкретно регламентированы законом, а именно: ветхость домостроения, пожар, утверждение проекта на строительство объекта уполномоченными органами. В Актах о сносе жилого домостроения не указаны основания для сноса, в связи с чем, Т.А. до настоящего момента не уведомлена в связи с чем, и с какой целью произведен снос. Суд также не правомочен на собирание доказательств по установлению данных обстоятельств дела.

Таким образом, суд усматривает не только недобросовестность, но и незаконность в действиях участника товарищества.

Однако, в силу того, что суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, суд не правомочен устанавливать фактические обстоятельства дела по заключению сделок купли-продажи недвижимости, предоставления финансовой помощи и государственной регистрации права собственности. В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования Т.А. не подлежат удовлетворению в рамках настоящего гражданского дела. Одновременно суд считает, что все фактические обстоятельства дела надлежит установить в рамках уголовного судопроизводства, где бремя доказывания возложено на орган предварительного следствия. В рамках уголовного дела необходимо установить фактические обстоятельства заключения сделки купли-продажи недвижимости по ул. ____, д.10, сделки по предоставлению финансовой помощи ТОО «А BusinessGroup», вовлечению в сделки третьих лиц С.Н., Б.К., выполнения налоговых обязательств по уплате налоговых платежей участниками сделок, основания сноса жилых домостроений по адресу: ул. ____, д.10, ул. ____, д.20, ул. ____, д.22, регистрации права собственности по недвижимости ул. ____, д.10. В случае установления незаконных действий и вынесения процессуальных документов в рамках уголовного судопроизводства в отношении виновных лиц, истец правомочен обратиться в суд по отмене настоящего судебного решения на основании вновь открывшихся обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Т.А. к ТОО «А BusinessGroup», ТОО «РД», ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко», С.Н., Б.К., Г.П., нотариусу Э.Б., Департаменту юстиции г.Алматы о признании недействительным: решения ТОО «А BusinessGroup» о приобретении жилого домостроения с земельным участком по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, принятого на основании Протокола общего собрания участников №7 от 02.11.2007 г.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул. ____ г.Алматы от 21.08.2007 г. между С.Н. и Г.П.; договора купли-продажи жилого дома №10 по ул. ____ г.Алматы от 03.11.2007 г. между С.Н. и ТОО «А BusinessGroup»; Договора о предоставлении финансовой помощи от 01.02.2008 г. между ТОО «АТМ BusinessGroup» и ТОО «РСД»; Договора цессии (об уступке прав кредитора) от 25.01.2010 г. между ТОО «РД» и ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко»; Договора цессии (об уступке прав кредиторов) от 25.01.2011 г. между ТОО «Темир Ж Транс Сервис Ко» и Б.Т.; государственной регистрации права собственности ТОО «А BusinessGroup» от 21.01.2008 г. на недвижимость по адресу: ул. ____, дом 10 г.Алматы; признать действительной сделку между Г.П. и ТОО «А BusinessGroup» по Договору купли-продажи жилого дома по адресу: ул. ____, д.10 г.Алматы от 21.08.2007 г.; обязать ТОО «А BusinessGroup» выплатить Т.А. стоимость ее доли в имуществе ТОО «А BusinessGroup» в натуральной форме, соразмерной 30% доли в его уставном капитале, выделить Т.А. земельный участок в размере 0,072 га по адресу, включенный в общую площадь земельных участков по адресу: г.Алматы, ул. ____, д.10, д.20, д.22, - отказать.     

Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в течение 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика