Судебное решение о признании незаконными действий Налогового управления по Медеускому району

Судебная практика 2013-08-19 13:54:35

ТОО обратилось в суд с заявлением (с учетом дополнений к заявлению в порядке ст.49 ГПК РК) к Налоговому управлению по Медеускому району г. Алматы о признании действий по отказу возврата налога на добавленную стоимость согласно Акта проверки и отказа от исполнения Решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы незаконными; признать действия по выставлению Уведомления о результатах проверки незаконными; признать Акт документальной налоговой проверки незаконным; отмене Уведомления о результатах налоговой проверки, согласно которому, сумма начисленного корпоративного подоходного налога и налога на добавленную стоимость составляет 21 445 982 574, 00 тенге, сумма пени - 3 067 060 804, 00 тенге

Судебное решение о признании незаконными  действий Налогового управления по Медеускому району г. Алматы и отмене уведомления о результатах налоговой проверки 

 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН 

18 июля 2011 г.   г. Алматы

 
      Специализированный межрайонный экономический суд города Алматы в под председательством судьи _____, при секретаре судебного заседания _____, с участием прокурора _____, представителя заявителя Меркушевой Ж.П. (доверенность от 09.06.2011 г.), представителей Налогового управления по Медеускому району г. Алматы ________ (доверенность №404 от 13.04.2011 г.), ________, ________ (доверенность №735 от 03.06.2011 г.), ________ (доверенность №846 от 12.07.2011 г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ТОО «КА» к Налоговому управлению по Медеускому району г. Алматы о признании незаконными действий и отмене уведомления о результатах налоговой проверки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ТОО «КА» обратилось в суд с заявлением (с учетом дополнений к заявлению в порядке ст.49 ГПК РК) к Налоговому управлению по Медеускому району г. Алматы о признании действий по отказу возврата налога на добавленную стоимость согласно Акта проверки №___ от 04.03.2009г. и отказа от исполнения Решения Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 07.12.2009 г. незаконными; признать действия по выставлению Уведомления о результатах проверки за № ___ от 25.02.2011 г. незаконными; признать Акт документальной налоговой проверки № ____ от 25.02.2011 г. незаконным; отмене Уведомления о результатах налоговой проверки за № ____ от 25.02.2011 г., согласно которому сумма начисленного корпоративного подоходного налога и налога на добавленную стоимость составляет 21 445 982 574, 00 тенге, сумма пени - 3 067 060 804, 00 тенге, мотивируя свои требования тем, что решением Специализированного межрайонного экономического суда г.Алматы от 07.12.2009 г. действия Налогового управления по Медеускому району г.Алматы по приостановлению возврата налога на добавленную стоимость согласно Акта проверки №___ от 04.03.2009 г. признаны незаконными и на НУ по Медеускому району г.Алматы наложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав ТОО «КА».
        Постановлением      надзорной     коллегии      по     гражданским     и административным делам Верховного Суда РК от 04.08.2010 г. Решение СМЭС г.Алматы оставлено в силе. На настоящий период времени со стороны Департамента по исполнению судебных актов г.Алматы не производятся исполнительные действия по исполнению судебного решения, чем грубо нарушаются законные права и интересы ТОО «КА».
Заявитель полагает, что поскольку налоговая проверка была осуществлена по инициативе органов финансовой полиции, то, в соответствии со ст.638 Налогового кодекса РК Налоговое управление не имело право выставлять уведомление по результатам проведенной проверки до принятия процессуального решения финансовой полицией в отношении юридического лица, чья финансово-хозяйственная деятельность подлежала проверки.
        Заявитель считает, что выводы обжалуемого Акта документальной налоговой проверки от 25.02.2011 г. о доначислении НДС в сумме 7 645 808 992 тенге, КПН в сумме 13 800 173 582 тенге, пеня по НДС - 224 951 482 тенге, пеня по КПН - 2 842 109 322 тенге, ошибочны т.к. не соответствуют выводам предыдущего акта, а выводы, что все сделки, заключенные между ТОО «ТП» и ТОО «Корпорация ST», ТОО «ДК» и ТОО «ФС LTD Trade» за 2008 год, и сделки между ТОО «ТП» и ТОО «J», ТОО «ДК» и ТОО «ЖТ» за 2009 год совершены без намерения осуществления предпринимательской деятельности и признаны недействительными, а действия последних поставщиков признаны несовершенными и фиктивными, также не соответствуют действующему законодательству.
        Судебные решения о признании государственной регистрации юридических лиц недействительными не позволяют Налоговому управлению или иному лицу делать выводы о недействительности сделок, заключенных с такими лицами. В противном случае, это влечет за собой грубое нарушение икона и прав юридических лиц, что и произошло в отношении заявителя.
        По данным основаниям заявитель также просил признать незаконным и отменить уведомление по результатам налоговой проверки.
        В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
        В судебном заседании представители Налогового управления по Медеускому району г.Алматы требования не признали и пояснили, что Налоговым управлением по Медеускому району произведена комплексная налоговая проверка в ТОО «КА» по вопросу правильности исчисления своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период 11.08.2008г. по 30.09.2010г., по результатам которой доначислено КПН в сумме 13 800 173 582 тенге и пеня 2 842 109 322 тенге; НДС в сумме 7 645 808 992 тенге и пеня 224 951 482 тенге.
Доначисление произведено в соответствии со статьями 92, 235 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», действующего до 01.01.2009г. и соответствии со статьями 100, 131, 132, 258 Налогового кодекса, действующего с 01.01.2009г. в нарушение которых налогоплательщик при определении налогооблагаемого дохода в декларациях по КПН допустил завышение вычетов, а также при исчислении подлежащих к уплате сумм НДС в декларациях допустил завышение сумм НДС, относимого в зачет.
        Основанием для начисления налогов послужил тот факт, что Решениями суда СМЭС г.Алматы государственная регистрация ТОО «Корпорация ST», ТОО «ФС LTDTrade», ТОО «J» и ТОО «ЖТ», которые являлись поставщиками 4,5 уровней, была признана недействительной, в связи с допущенными при их создании нарушениями законодательства, которые наносят неустранимый характер, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
        То есть, все действия данных ТОО (в том числе заключенные ими сделки) с момента их создания, признаются несовершенными (недействительными, фиктивными). Тем самым, сделки между последующими поставщиками совершены без намерения осуществления предпринимательской деятельности и являются недействительными.
        Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, приходит к выводу, что заявленные требования ТОО «КА» к Налоговому управлению по Медеускому району г. Алматы о признании незаконными действий, признании незаконным акта документальной налоговой проверки, отмене уведомления о результатах налоговой проверки, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
        Как было установлено в судебном заседании 07 декабря 2009 года решением СМЭС города Алматы суда заявление ТОО «КА» к Налоговому управлению по Медеускому району г.Алматы о признаний действий незаконным удовлетворено и решено признать действия Налогового управления по Медеускому району г.Алматы по приостановлению возврата Налога на добавленную стоимость согласно Акта проверки №___ от 04.03.09 года -незаконными и взыскана в пользу заявителя госпошлина в размере 6 480 тенге.
Постановлением      надзорной      коллегии      по      гражданским      и административным делам Верховного Суда РК от 04.08.2010 г. Решение СМЭС Алматы   оставлено   в   силе   и   27.08.2010   года   по   нему   возбуждено исполнительное производство.
        Согласно п.4 ст. 629 НК РК течение срока проведения налоговой проверки приостанавливается.. При этом орган налоговой службы, осуществляющий налоговую проверку,  обязан вручить налогоплательщику (налоговому агенту) под роспись или направить ему по почте заказным письмом с уведомлением извещение о приостановлении или возобновлении налоговой проверки не позднее одного рабочего дня с даты приостановления или возобновления с уведомлением органа правовой статистики.
        Следовательно, после вступления решения суда в законную силу налоговый орган обязан был вручить заявителю извещение о возобновлении тематической налоговой проверки.Однако в судебном заседании установлено, что в нарушении указанной нормы проверка не возобновлена, а процессуального решения касательно возврата НДС по Акту проверки №__ от 04.03.2009г. налоговым управлением принято и отказа от исполнения решения суда не было.
        Таким образом, требования о признании незаконными действий налогового правления по отказу возврата НДС согласно Акта проверки №__ от 04.0З.2009г. и отказу от исполнения решения суда от 07.12.2009 года, подлежат оставлению без удовлетворения ввиду отсутствия предмета спора. Также   в   судебном   заседании   было   установлено,   что   налоговым управлением по Медеускому району на основании предписания № __ от 29.11.2010г. произведена комплексная налоговая проверка в ТОО «КА» РНН ______, по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и других обязательных платежей в бюджет за период 11.08.2008г. по 30.09.2010г., по результатам которой доначислено: КПН в сумме 13800 173 582 тенге и пеня 2 842 109 322 тенге; НДС в сумме 7 645 808 992 тенге и пеня 224 951 482 тенге.
        В силу ст.607,608 НК, налоговый орган имеет право выставлять в адрес налогоплательщика уведомление. Согласно п.4 ст.638 НК, в случае проводимой в рамках возбужденного уголовного дела налоговой проверки уведомление о результатах налоговой проверки налогоплательщика, в отношении которого возбуждено уголовное дело, выносится по завершении рассмотрения такого уголовного дела. Однако как следует из представленных документов уголовное дело в отношение ТОО «КА» не возбуждалось, следовательно ответчик вправе был выставить уведомление по результатам налоговой проверки хотя и проведена была она по инициативе финансовой полиции, следовательно, требования о признании незаконными действий налогового управления по выставлению уведомления о результатах налоговой проверки также не подлежат удовлетворению.
        Также не подлежит удовлетворению требования заявителя о признании акта документальной налоговой проверки №___ от 25.02.2011 года, поскольку в соответствии с нормами Налогового Кодекса обжалованию подлежит уведомление. Данный вывод согласуется с разъяснением п.9 Нормативного Постановления Верховного Суда от 23 июня 2006 года, где указано, что акт налоговой проверки может быть обжалован, если налогоплательщик не согласен с ого выводами, не повлекшими доначисления сумм налогов, а в данном случае доначисление имело место быть.
        Касательно требований об отмене Уведомления о результатах налоговой проверки за № ___ от 25.02.2011 г., суд находит их обоснованными по следующим основаниям.
        Налоговым Управлением в обоснование доначисления положены данные аналитического отчета «пирамида поставщиков». В Акте указано, что согласно аналитического отчета «пирамида поставщиков» за 2008 год поставщиками 4-го уровня у ТОО «КА» являются ТОО «ТП» и ТОО «ДК». Поставщиком ТОО «ТП» является ТОО «Корпорация ST»,поставщиком ТОО «ДК» - ТОО «ФС LTD Trade».Решениями СМЭС г.Алматы № ____/10 от 06.05.2010 г. и № ___/10 от 01.04.2010 г., вынесенными в отношении ТОО «Корпорация ST» и ТОО «ФС LTDTrade», государственная регистрация данных юридических лиц признана недействительной, в связи с допущенными при их создании нарушениями законодательства, носящие неустранимый характер, без намерения осуществления предпринимательской деятельностью. Согласно отчета «пирамида поставщиков» за 2009 год поставщиками 4-го уровня у ТОО «КА» являются ТОО «ТП» и ТОО «ДК», которыми отнесены в зачет суммы по НДС по поставщикам ТОО «J» и ТОО «ЖТ». В отношении последних юридических лиц вынесены судебные решения (решение СМЭС г.Алматы № ___/10 от 21.07.2010 г., решение СМЭС г.Алматы № ___/10 от 07.12.2010 г.), согласно которым государственная регистрация признана недействительной, в связи с допущенными при их создании нарушениями законодательства, носящие неустранимый характер, без намерения осуществления предпринимательской деятельности. На основе судебных решений Налоговое управление сделало выводы, что все сделки, заключенные между ТОО «ТП» и ТОО «Корпорация ST», ТОО «ДК» и ТОО «ФС LTDTrade» за 2008 год, и сделки между ТОО «ТП» и ТОО «J», ТОО «ДК» и ТОО «ЖТ» за 2009 год совершены без намерения осуществления предпринимательской деятельности и признаны недействительными, а действия последних поставщиков признаны несовершенными и фиктивными.
        Вместе с тем, данный вывод налогового органа суд находит необоснованным. Так действительно Решениями СМЭС г.Алматы от 06.05.2010 г., от 01.04.2010 г., от 21.07.2010 г. и от 07.12.2010г. государственная регистрация ТОО «Корпорация ST», ТОО «ФС LTDTrade», ТОО «J» и ТОО «ЖТ», которые являлись поставщиками 4,5 уровней, была признана недействительной, в связи с допущенными при их создании нарушениями законодательства, которые наносят неустранимый характер, без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.
        Между тем совершение субъектом частного предпринимательства сделки(сделок) без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность является составом преступления, предусмотренного ст. 192-1 УК. Уголовный Кодекс дополнен указанной нормой в соответствии с Законом от 08 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам пресечения лжепредпринимательства».
        Однако   обвинительного   приговора   суда   либо   постановления   о прекращении такого уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении должностных лиц указанных товариществ не имеется, следовательно воды    о    фиктивности    документов    не    основаны    на   достоверных доказательствах.
Кроме того, в соответствии с решение о признании государственной регистрации юридических лиц недействительными не позволяют Налоговому управлению делать выводы о недействительности сделок, заключенных с такими лицами, тем более сделки осуществленными товариществами не имеющими отношения к решению суда и не указанными в них.
        Основными и непосредственными поставщиками ТОО «КА» являются ТОО «Б и Партнеры» и ТОО «СС» с каждым, из которых заключены договора поставки товара, которые не признаны надлежащим образом недействительными. Совершение сделок заявителем со своими контрагентами подтверждена свидетельством участника ВЭД РК, паспортами сделок, таможенными декларациями, полученной валютной выручкой и другими финансово-бухгалтерскими документами, проверенными в полном объеме в рамках налоговых проверок.
Следовательно, расходы, понесенные ТОО «КА» по сделкам, заключенным между ТОО «Б и Партнеры» и ТОО «СС» обоснованно были отнесены на вычеты, а суммы НДС в зачет, поскольку поставка товаров осуществлена в полном и надлежащем объеме, со стороны ТОО «КА» оплата за поставленный товар также произведена, о чем составлены акты сверок по взаиморасчетам.
        Таким образом, оснований для корректировок КПН и НДС заявителя, предусмотренными ст.92, 235 Кодекса РК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет», действующего до 01.01.2009г. и статьями 132, 258 Налогового кодекса, действующего с 01.01.2009г., по указанным основаниям, суд не находит.
   Остальные доводы ответчика основаны на догадках и сомнениях налогового органа и не заслуживают внимания.
Действия налогового управления по выставлению незаконного уведомления повлекли нарушения прав, охраняемых законом интересов заявителя, т.к. на него были возложены дополнительные обязательства по уплате налоговых платежей.
        В силу п.1 ст.282 ГПК суд, признав заявление обоснованным, выносит решение об обязанности соответствующего государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица или государственного служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
     В соответствии со ст. ПО ГПК РК суд должен возместить ТОО «КА» понесенные им судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 245 130 434 тенге.
       Государственное учреждение «Налоговое управление по Медеускому району г.Алматы», чьи действия оспариваются в порядке главы 27 ГПК, освобождено от уплаты государственной пошлины в силу п. 16 ст.541 Налогового кодекса.
        Из смысла содержания п.З и п. 4 ст. 116 ГПК РК следует, что при удовлетворении иска, если ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, то издержки, связанные с производством по делу, подлежащие возмещению истцу, относятся на счет республиканского бюджета.
        Пунктом 4 статьи 548 Налогового кодекса регламентирован порядок возврата государственной пошлины в случае состоявшегося судебного решения о возмещении государственной пошлины с государственного учреждения. Из содержания этого пункта следует, что подлежащая возмещению заявителю государственная пошлина подлежит возврату не со счетов Государственного учреждения «Налоговое управление по Медеускому району г. Алматы» в порядке принудительного исполнения решения суда с выпиской исполнительного листа, а на основании налогового заявления налогоплательщика с соответствующего кода бюджетной классификации на который была зачислена сумма государственной пошлины, т.е. с соответствующего кода бюджетной классификации ГУ «Налоговое управление по Алмалинскому району г. Алматы».
        При этом в силу пункта 7 статьи 548 Налогового кодекса возврат уплаченной в бюджет суммы государственной пошлины производится до истечения 3-летнего срока, со дня зачисления ее в бюджет, т.е. до 09.08.2013 года, вне зависимости от даты вступления в законную силу судебного акта.
        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.217-221, 278-282 ГПК Республики Казахстан, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Требования ТОО «КА» к Налоговому управлению по Медеускому району г. Алматы о признании незаконными действий и отмене уведомления о результатах налоговой проверки - удовлетворить частично.
        Признать незаконным и отменить Уведомление о результатах налоговой проверки за № ___ от 25.02.2011г.
В порядке, предусмотренном п.4 ст.548 Налогового кодекса с соответствующего кода бюджетной классификации ГУ «Налоговое управление по Алмалинскому району г.Алматы» возвратить ТОО «КА» уплаченную государственную пошлину в размере 245 130 434 (двести сорок пять миллионов сто тридцать тысяч четыреста тридцать четыре) тенге, уплаченную на основании платежного поручения №__ от 08 июля 2011 года .
       Обязать Налоговое управление по Медеускому району г. Алматы устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина и юридического лица.
В удовлетворении остальных требований ТОО «КА» - отказать.

     Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в течении 15 дней в Алматинский городской суд через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
31 октября 2012 года    город Астана
 
 
Надзорная судебная коллегия по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе судей:
председательствующего ________,
________, ________, ________, _______,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Казахстан с участием:
- представителя ТОО «КА» Меркушевой Ж.П. (доверенность от 13 августа 2012 года);
- представителей ГУ «Налоговое управление по Медеускому району города Алматы» ______, ______. и ______ (доверенности от 29 октября 2012 года);
- начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан _______
гражданское дело по заявлению ТОО «КА» об обжаловании действий и решений ГУ «Налоговое управление по Медеускому району города Алматы» о начислении корпоративного подоходного налога, налога на добавленную стоимость и пени и об отказе возвратить из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, поступившее по ходатайству ТОО «КА» о пересмотре в порядке судебного надзора постановления апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 28 сентября 2011 года и постановления кассационной судебной коллегии этого же суда от 18 ноября 2011 года,
 
 
у с т а н о в и л а:
 
ТОО «КА» (далее – Товарищество) обжаловало Акт от 25 февраля 2011 года № ____ документальной налоговой проверки за период с 11 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года и Уведомление от 25 февраля 2011 года № ____ ГУ «Налоговое управление по Медеускому району города Алматы» (далее - Налоговый орган). В соответствии с названными Актом и Уведомлением произведено начисление корпоративного подоходного налога в сумме 13 800 173 582 тенге и пени в сумме 2 842 109 322 тенге, налога на добавленную стоимость в  сумме 7 645 808 992 тенге и пени в сумме 224 951 482 тенге.
 Заявление мотивировано тем, что изложенные в Акте документальной налоговой проверки выводы Налогового органа о фиктивности заключенных с ТОО «Корпорация ST», ТОО «ФС LTDTrade», ТОО «ЖТ» и ТОО «J» сделок не основаны на материалах проверки. Указанные юридические лица не признаны лжепредприятиями. Товарищество с этими юридическими лицами сделок не заключало. Заключенные названными юридическими лицами сделки с другими юридическими лицами не признаны недействительными в судебном порядке.
Товарищество 11 ноября 2008 года заключило с ТОО «СС» и 01 октября 2008 года с ТОО «Компания Б и Партнеры» договоры купли-продажи не мытой бараньей шерсти и кожевенного полуфабриката шкур КРС и МРС, а также мокросоленых шкур МРС. Указанные сделки исполнены, полученный по сделкам товар экспортирован в Китай и Италию, по внешнеторговым сделкам поступила валютная выручка.
Товарищество также обжаловало отказ Налогового органа исполнить Акт проверки от 04 марта 2009 года № 710, согласно которому Товариществу из бюджета подлежит возвратить налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 320 589 288 тенге по оборотам, облагаемым по нулевой ставке.
Заявление в этой части обосновано тем, что обязанность возвратить указанную сумму НДС из бюджета подтверждена вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 07 декабря 2000 года.
Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2011 года Уведомление от 25 февраля 2011 года № ____ признано незаконным и отменено. В части признания незаконным Акта налоговой проверки от 25 февраля 2011 года № ____ заявление оставлено без удовлетворения.

Налоговый орган обязан на основании статьи 548 Налогового кодекса Республики Казахстан от 10 декабря 2008 года (далее – Налоговый кодекс-2008) возвратить Товариществу государственную пошлину в сумме 245 130 434 тенге.

Определением суда от 18 июля 2011 года производство по делу в части обжалования отказа Налогового органа возвратить из бюджета сумму НДС прекращено из-за отсутствия спора.

Постановлением апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 28 сентября 2011 года решение суда первой инстанции от 18 июля 2011 года изменено. Решение суда в части признания Уведомления от 25 февраля 2011 года № ____ незаконным и возврате Товариществу государственной пошлины в сумме 245 130 434 тенге отменено. Вынесено новое решение об отказе в удовлетворении заявления в этой части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 ноября 2011 года постановление суда апелляционной инстанции от 28 сентября 2011 года оставлено без изменения.

В ходатайстве о возбуждении надзорного производства указано, что суды апелляционной и кассационной инстанций односторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно истолковали и применили нормы материального закона. Высказано мнение об отмене оспоренных судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в порядке судебного надзора вступивших в законную силу судебных актов являются допущенные судом существенные нарушения норм материального или процессуального закона, повлекшие вынесение незаконного судебного акта.

Под существенными нарушениями норм материального закона понимаются нарушения, перечисленные в статье 365 ГПК, а под существенными нарушениями норм процессуального закона понимаются нарушения, перечисленные в части 1 статьи 366 ГПК.

Заслушав пояснения представителя Меркушевой Ж.П. в обоснование доводов ходатайства, пояснения представителей ________, ______ и ________ о несогласии с ходатайством, заключение прокурора _______ об оставлении ходатайства без удовлетворения и исследовав материалы дела, надзорная судебная коллегия считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Товарищество как юридическое лицо первоначально зарегистрировано 04 августа 2008 года, прошло перерегистрацию 04 мая 2011 года. В качестве налогоплательщика в налоговом органе зарегистрировано 11 августа 2008 года, а на регистрационный учет по НДС поставлено 01 сентября 2008 года. Товарищество учреждено одним физическим лицом с уставным капиталом 120 000 тенге.

Товарищество заключило с ТОО «СС» договор от 11 ноября 2008 года № 4 КРС еб, договор от 14 ноября 2008 года № 5 МРС м/с, договор от 07 ноября 2008 года № 2 ВБ Мрс, договор от 01 ноября 2008 года № 1 шн купли-продажи.

Товарищество заключило с ТОО «Компания Б и партнеры» 01 октября 2008 года договор МНШ № 2, 01 октября 2008 года договор Вет. КРС П/Ф № 1, 03 октября 2008 года договор Вет. МРС № 3, 01 октября 2008 года договор № 4 ШК МРС, 03 января 2009 года договор КК № 5 купли-продажи.

По условиям указанных договоров Товарищество покупает кожевенный полуфабрикат Вет Блю крупного рогатого скота (далее – КРС), мокросоленые шкуры мелкого рогатого скота (далее – МРС), шерсть овечью не мытую и мытую, кожевенный краст КРС. Продавец поставляет товар партиями. Оплата товара производится путем перевода денег на счет продавца или наличными в кассу продавца по мере реализации, но не позднее 180 дней с момента получения товара. Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств.

По указанным договорам за четвертый квартал 2008 года оборот между Товариществом и ТОО «СС» составил 6 947 536 421 тенге, в том числе НДС – 903 178 164 тенге. За первый квартал 2009 года оборот составил 9 051 862 748 тенге, в том числе НДС – 1 086 140 085 тенге. За второй квартал 2009 года оборот составил 7 558 859 585 тенге, в том числе НДС – 907 063 305 тенге.

По указанным договорам за четвертый квартал 2008 года оборот между Товариществом и ТОО «Компания Б и партнеры» составил 6 789 034 637 тенге, в том числе НДС – 882 576 827 тенге. За первый квартал 2009 года оборот составил 9 148 267 825 тенге, в том числе НДС – 1 097 790 280 тенге. За второй квартал 2009 года оборот составил 9 269 341 649 тенге, в том числе НДС – 1 112 320 998 тенге.

Из актов сверок взаиморасчетов между Товариществом и соответственно ТОО «СС» и ТОО «Компания Б и партнеры» видно, что Товарищество полностью оплатило названным поставщикам (продавцам) поставленный по указанным договорам товар.

Из акта № ____ документальной налоговой проверки от 25 февраля 2011 года и актов проверки ТОО «С» и ТОО «Компания Б и партнеры» видно, что налогоплательщиками налоговое обязательство исполнено.

Из материалов дела видно, что Товарищество полученный от ТОО «СС» и ТОО «Компания Б и партнеры» товар реализовало за экспорт в Китай и Италию. Совершение внешнеторговых сделок подтверждено таможенным органом и поступлением на счет Товарищества валютной выручки.

Товарищество 09 января 2009 года подало в Налоговый орган заявление о возврате из республиканского бюджета НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, в сумме 1 785 923 128 тенге.

Налоговым органом по результатам проведенных проверок и составления Актов о возврате из республиканского бюджета сумм НДС по оборотам, облагаемым по нулевой ставке, Товариществу фактически возвращено (выплачено) из республиканского бюджета 720 573 734 тенге.

На основании поданного Товариществом дополнительного заявления и проведенной проверки Налоговый орган вынес 04 марта 2009 года Акт № ___ о возврате Товариществу из республиканского бюджета 320 589 288 тенге.

Исполнение указанного Акта было приостановлено Налоговым органом.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 07 декабря 2009 года отказ Налогового органа возвратить (выплатить) из республиканского бюджета НДС в сумме 320 589 288 тенге согласно Акту от 04 марта 2009 года № ___ признан незаконным. На Налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Товарищества.

Постановлением надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04 августа 2010 года решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 07 декабря 2009 года оставлено в силе.

При рассмотрении заявления Товарищества о признании незаконным отказа Налогового органа в возврате НДС согласно Акту от 04 марта 2009 года № ___ суд первой инстанции определением от 18 июля 2011 года производство по делу прекратил на основании подпункта 2) статьи 247 ГПК.

Определение суда от 18 июля 2011 года вступило в законную силу, в порядке судебного надзора не пересматривается.

На основании письма Департамента по борьбе с экономической и коррупционной преступностью (финансовая полиция) по городу Алматы от 25 октября 2010 года № ___/18386 и письма Налогового Департамента по городу Алматы от 01 ноября 2010 года № ___/14183  Налоговым управлением по Медеускому району города Алматы назначена комплексная налоговая проверка.

Предписание от 29 ноября 2010 года № ____ о назначении налоговой проверки зарегистрировано в органах прокуратуры 30 ноября 2010 года.

Однако Налоговым кодексом-2008 не предусмотрена возможность назначения налоговой проверки на основании писем органов финансовой полиции. Налоговая проверка может быть назначена на основании постановления органа уголовного преследования по возбужденному уголовному делу. На дату направления письма о проведении налоговой проверки орган финансовой полиции уголовное дело не возбуждал, а проводил доследственную проверку заявления о лжепредпринимательстве.

При проведении налоговой проверки Налоговый орган сформировал аналитический отчет «Пирамида по поставщикам», полагая, что один и тот же товар последовательно реализовывался от одного юридического лица другому юридическому лицу (от продавца покупателю).

Налоговым органом к поставщикам Товарищества 1-го уровня отнесены ТОО «Б и партнеры» и ТОО «СС»; к поставщикам 2-го уровня – ТОО «А-2008» и ТОО «З»; к поставщикам 3-го уровня – ТОО «Фирма Т» и ТОО «Б»; к поставщикам 4-го уровня – ТОО «Т плюс» и ТОО «ДК»; к поставщикам 5 уровня – ТОО «J» и ТОО «ЖТ»; к поставщикам 6-го уровня - ТОО «Корпорация СТ» и ТОО «ФС LTDТрейд»; к поставщикам 7-го уровня - ТОО «К» и ТОО «Р».

Из материалов дела видно, что ТОО «К» снято с регистрационного учета по НДС с 24 июня 2009 года, ТОО «Р» - с 27 мая 2009 года.

Решениями специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 06 мая 2010 года, от 01 апреля 2010 года, от 14 сентября 2010 года и от 07 декабря 2010 года государственная регистрация соответственно ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФТ», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» признана незаконной. Такое решение принято по мотивам допущенных неустранимых нарушений при регистрации названных юридических лиц. Неустранимость нарушений выразилась в занятии должности директора каждого из названных юридических лиц иностранными гражданами без соответствующей квоты на привлечение иностранной рабочей силы. Кроме этого, названные юридические лица отсутствуют по юридическим адресам.

ТОО «Корпорация СТ» и ТОО «ФС LTDТрейд» снято с регистрационного учета по НДС с 29 мая 2010 года.

Налоговый орган пришел к выводу о том, что товар - кожевенный полуфабрикат ветблю КРС, кожевенный полуфабрикат ветблю МРС, шерсть овечья не мытая и мытая, шкуры МРС мокросоленые, кожевенный краст КРС передавались от поставщика одного уровня к поставщику другого уровня с целью увеличения размера НДС и совершения оборотов, облагаемых по нулевой ставке.

В Акте документальной налоговой проверки от 25 февраля 2011 года № ____ Налоговый орган произвел:

1) начисление корпоративного подоходного налога с юридических лиц-резидентов, за исключением поступлений от организаций нефтяного сектора, (далее – КПН) за 2008 год по ставке 30% на сумму 3 858 369 281 тенге.

  Налоговым органом сделан вывод о том, что налогооблагаемый доход за 2008 год от реализации товаров (работ, услуг) составит 128 650 286 689 тенге (после корректировки на сумму 876 639 280 тенге), поскольку оборот по реализации товара (пересечение границы Республики Казахстан в пункте пропуска) произведен в январе 2009 года. При принятии решения о начислении суммы КПН Налоговый орган руководствовался пунктом 2 статьи 92 Налогового кодекса Республики Казахстан от 12 июня 2001 года (далее – Налоговый кодекс-2001);

 

2) начисление КПН за 2009 год по ставке 20% на сумму 9 941 804 301 тенге.

В обоснование принятого решения сделана ссылка на то, что регистрация ТОО «Корпорация СТ» и ТОО «ФС LTDТрейд» решениями суда от 06 мая 2010 года и от 01 апреля 2010 года признана незаконной по мотивам неустранимых нарушений при их регистрации и отсутствии по юридическому адресу. Товарищество купило товар на сумму 48 832 382 224 тенге. В связи с корректировкой оборотов на сумму  876 639 280 тенге (оборот имел место в январе 2009 года при пересечении  границы Республики Казахстан в пункте пропуска), оборот по экспорту товара исчислен в сумме 46 738 268 741 тенге. В соответствии с подпунктом 1) пункта 3 статьи 237, статьей 131 и подпунктом 2) пункта 1 статьи 132 Налогового кодекса-2008 налогооблагаемый доход увеличен на сумму 49 709 021 503 тенге с начислением суммы КПН;

3) начисление НДС за четвертый квартал 2008 года, первый – четвертый кварталы 2009 года Налоговым органом обосновано тем, что Товарищество необоснованно отнесло в зачет суммы НДС по сделкам с ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ», которые включены в пирамиду поставщиков одного и того же товара.

Регистрация этих юридических лиц решениями суда признана незаконной по мотивам допущения неустранимых нарушений при их регистрации. Налоговый орган пришел к выводу о том, что заключенные с участием названных юридических лиц сделки совершены без намерения осуществления предпринимательской деятельности, такие сделки признаются недействительными. Фиктивные документы по реализации товара, выписанные указанными юридическими лицами, не являются основанием для отнесения в зачет сумм НДС.

При этом Налоговый орган сделал ссылку на пункт 1 статьи 235 Налогового кодекса-2001 и подпункт 6) пункта 1 статьи 258, подпункт 2) пункта 2 статьи 239 и пункт 6 статьи 571 Налогового кодекса-2008.

По результатам проверки Налоговый орган пришел к выводу о том, что общая сумма НДС, относимого в зачет по пропорциональному методу, составит 219 707 098 тенге.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» решениями специализированного межрайонного экономического суда города Алматы признана недействительной по мотивам неустранимых нарушений, допущенных при их регистрации. Эти нарушения выразились в том, что на должность руководителя исполнительного органа каждого из названных юридических лиц был назначен гражданин иностранного государства. При этом установленный законодательством порядок привлечения иностранцев к трудовой деятельности в Республике Казахстан не соблюден.

Вывод Налогового органа о том, что совершенные названными юридическими лицами сделки купли-продажи товаров без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, что такие сделки являются недействительными, суд во внимание не принял.

Совершение юридическим лицом сделок без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность (лжепредпринимательство) образует соответствующий состав уголовно-наказуемого деяния. Однако в отношении руководителя исполнительного органа Товарищества уголовное дело по статьям 192 или 192-1 Уголовного кодекса Республики Казахстан (далее – УК) не возбуждалось. Вступивший в законную силу приговор по таким деяниям отсутствует. Постановлением следователя следственного управления ДБЭКП по городу Алматы от 28 мая 2012 года уголовное дело в отношении директора Товарищества по статье 222 УК прекращено за отсутствием состава преступления. Из постановления видно, что проведенной по делу судебно-экономической экспертизой от 17 февраля 2012 года № ____ установлено отсутствие задолженности Товарищества по НДС за период с 11 августа 2008 года по 30 сентября 2010 года.

Судом констатировано, что Товарищество заключало сделки с ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры», которые сторонами полностью исполнены – товар поставлен поставщиком и оплачен получателем. При этом сторонами сделок в полном объеме исполнено налоговое обязательство по сделкам. Данное обстоятельство Налоговым органом при проведении налоговой проверки признано. Расходы, понесенные Товариществом по совершению указанных сделок, обоснованно отнесены на вычеты, а суммы НДС в зачет.

Совершенные Товариществом внешнеэкономические сделки с полученным от ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры» товаром документально подтверждены договорами, паспортами сделок, таможенными декларациями, банковскими проводками о поступлении в Республику Казахстан на счет Товарищества валютной выручки. Эти обстоятельства Налоговым органом не опровергаются и не оспариваются.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для корректировки КПН и НДС при проведении налоговой проверки оснований, предусмотренных статьями 92 и 235 Налогового кодекса-2001 и статьями 132, 258 Налогового кодекса-2008 не имелось.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал ссылку на подпункт 6) пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса-2008 о том, что по сделке, признанной судом совершенной субъектом малого предпринимательства без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, НДС, ранее отнесенный в зачет, подлежит исключению. При этом суд апелляционной инстанции сослался на вступившие в законную силу решения суда, которыми признана незаконной государственная регистрация ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» по мотивам неустранимых нарушений, допущенных при их регистрации.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что государственная регистрация названных юридических лиц признана незаконной по мотивам того, что руководителем исполнительного органа каждого из названных юридических лиц являлся гражданин иностранного государства, трудовая деятельность которого в Республике Казахстан не была оформлена надлежащим образом (наличие квоты, регистрация трудовой деятельности).

В материалах дела отсутствуют вступившие в законную силу решения суда, которыми бы был констатирован факт заключения любым из названных выше юридических лиц сделок, совершенных без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вывод суда апелляционной инстанции об обоснованности суждений Налогового органа об осуществлении каждым из названных выше юридических лиц незаконной предпринимательской деятельности, сокрытии размера налогооблагаемого дохода, недействительности заключенных этими юридическими лицами сделок, противоречит материалам дела.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не учел положения статьи 25 Закона Республики Казахстан «О введение в действие Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс)». Данной нормой закона установлен порядок взаимоотношений с бюджетом по превышению НДС, относимого в зачет, над суммой НДС, сложившейся до 1 января 2009 года. В частности, пунктом 9 статьи 25 Закона предусмотрено, что в ходе проведения налоговой проверки налоговый орган может назначить встречные проверки непосредственных поставщиков товаров, работ, услуг проверяемого налогоплательщика.

Налоговый орган назначил комплексную налоговую проверку Товарищества за период с 11 августа 2008 года до 30 сентября 2009 года, непосредственными поставщиками которого являлись ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры».

При проведении налоговой проверки со стороны Товарищества и его непосредственных поставщиков в части исполнения налогового обязательства Налоговый орган не установил.

ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» непосредственными поставщиками товара Товариществу не являлись.

Налоговый орган был вправе произвести встречные проверки только у непосредственных поставщиков товара Товариществу, но не у поставщиков поставщикам товара 4, 5, 6, 7 уровней.

Положения статей 272, 273 Налогового кодекса-2008 не содержат оснований, позволяющих связывать возврат НДС с устранением нарушений, выявленных с использованием аналитического отчета «Пирамида по поставщикам» по всем поставщикам, включенным в отчет.

Соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции сослался на то, что первичные документы ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» по поставкам товара не соответствуют требованиям статьи 7 Закона Республики Казахстан «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности» и статьям 92 и 235 Налогового кодекса-2001. 

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что заключенные названными юридическими лицами фактически не исполнены. Подписание первичных документов руководителем исполнительного органа юридического лица, не могущего занимать указанную должность в юридическом лице по причине нарушения законодательства о трудовой деятельности в Республике Казахстан иностранными гражданами, само по себе не может влиять на правовую природу сделки и исполнение этим юридическим лицом налогового обязательства.

 

При проведении налоговой проверки Налоговый орган не назначил проведение встречных налоговых проверок непосредственных поставщиков ТОО «Корпорация СТ», ТОО «ФС LTDТрейд», ТОО «J» и ТОО «ЖТ» и непосредственных получателей товаров от указанных юридических лиц на предмет исполнения ими налогового обязательства.

Суд кассационной инстанции согласился с суждениями Налогового органа о том, что фактически имели место бестоварные операции по поставке товара между включенными в пирамиду поставщиков юридическими лицами. Эти операции проводились с целью незаконного возврата из бюджета многомиллионных сумм НДС.

Однако эти суждения Налогового органа еще суд первой инстанции не принял во внимание как не подтвержденные доказательствами.

Более того, при проведении налоговой проверки установлены обороты Товарищества по заключенным им с ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры» договорам. Поставка товара, полученного Товариществом от непосредственных поставщиков, на экспорт подтверждена таможенными органами, поскольку были оформлены грузовые таможенные декларации, паспорта сделок, на счет Товарищества поступила валютная выручка.

Ссылка суда кассационной инстанции на подпункт 1) пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса-2008 не может быть принята во внимание. Материалами дела подтверждается то, что Товарищество является плательщиком НДС, полученный от непосредственных поставщиков ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры» товар использован Товариществом в предпринимательской деятельности, а ТОО «СС» и ТОО «Б и партнеры» являются плательщиками НДС (состоят на регистрационном учете по НДС).

Суд апелляционной инстанции правовые выводы сделал вопреки обстоятельствам, имеющим правовое значение, неправильно истолковал и применил подлежащие применению нормы налогового законодательства, а суд кассационной инстанции с такими выводами суда апелляционной инстанции согласился. С учетом этого вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций судебные акты подлежат отмене, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь подпунктом 4) части 4 статьи 398, статьей 400 ГПК, надзорная судебная коллегия

 

п о с т а н о в и л а :

 

Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 28 сентября 2011 года и постановление кассационной судебной коллегии этого же суда от 18 ноября 2011 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 18 июля 2011 года оставить в силе.

Ходатайство ТОО «КА» удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу немедленно с момента принятия.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика