Судебное решение о не выполнении обязательства по разработке проектной документации

Судебная практика 2013-05-14 18:50:05

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.И., при секретаре Алдабергеновой А.С., с участием представителей сторон: от истца Кравцовой Л.А. (дов. от 10.08.09 г.), от ответчика Касимовой Г.М. (дов. от 07.09.09 г., ордер № 00005968 от 09.09.09 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алматы 20 января 2010 года гражданское дело по иску ТОО «Проектный институт «XXX» к ТОО «YYYПроект» о взыскании 28 344 000 тенге

Судебное решение о не выполнении обязательства по разработке проектной документации

Решение именем Республики Казахстан
город Алматы № 2-283/2010, 20 января 2010 года.

Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы в составе председательствующего судьи Белобородовой Т.И., при секретаре Алдабергеновой А.С., с участием представителей сторон: от истца Кравцовой Л.А. (дов. от 10.08.09 г.), от ответчика Касимовой Г.М. (дов. от 07.09.09 г., ордер № 00005968 от 09.09.09 г.) рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алматы 20 января 2010 года гражданское дело по иску ТОО «Проектный институт «ХХХ» к ТОО «YYYПроект» о взыскании 28 344 000 тенге,

 Установил:

Истец, ТОО «Проектный институт «XXX», обратился в суд с исковым заявлением к ТОО «YYYПроект» о взыскании 28 344 000 тенге, мотивируя свои требования тем, что ответчиком не выполнены обязательства по Договору № 295 от 31.05.2007 года, на разработку проектной документации. Считает, что ответчик обязан возвратить оплаченный аванс в сумме 28 344 000 тенге. Представитель истца в судебном заседании требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала и пояснила, что согласно п. 3.2. настоящего договора Заказчик оплатил авансовый платеж в сумме 28 344 000 тенге. Данный договор был заключен на один год, а за три месяца ТОО «YYYПроект» были выполнены проектные работы: Генеральный план. Разбивочный план. Вертикальный план, по пятнам 1, 2, 5, 6, 10, 11 и всему 3-х уровневу паркингу по всей территории жилого комплекса «Янтарный», а также Фасад зданий 1, 2 пятна, что доказывает проектировочные работы, что при выявлении некачественной работы, истец должен был определить срок ответчику для устранения недостатков в соответствии с п. 5.3. договора. Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям: Согласно ст. 272 ГК Республики Казахстан, обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Как установлено из материалов дела и в ходе судебного разбирательства, между ТОО «Проектный институт «XXX» (Заказчик) и ТОО «YYYПроект» (Подрядчик) был заключен Договор № 295 от 31.05.2007 года на разработку проектной документации, по условиям которого Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательства разработать проектную документацию разделов АР и ГП стадий «Проект» и «Рабочая документация» жилого многоэтажного комплекса «Янтарный». Во исполнение п. 3.2.1 Договора истцом в качестве аванса на расчетный счет ответчика была перечислена сумма в размере 28 344 ООО тенге, что подтверждено платежным поручением № 470 от 11.0.6.2007 года. Порядок сдачи ответчиком проектных работ, т.е. предоставление последним на подписание Заказчику, истцу по делу, Акта сдачи-приемки Проектной документации, определен сторонами в п. 5.1. ст. 5 договора. В судебном заседании установлено, что указанный выше пункт договора ответчиком не исполнен, Акты истцу на подписание не передавались, что свидетельствует о невыполнении ответчиком обязательств по договору. 07     июля 2007 года в связи с Предписанием, выданным ТОО «Корпорация «XXX» генподрядным организациям, Истец вынужден был приостановить работы по Договору, о чем Ответчик был извещен письменно. Согласно п. 10.1. Договора в случае получения Подрядчиком уведомления от Заказчика о необходимости прекращения работ, он должен передать Заказчику по Акту всю выполненную к моменту расторжения Договора проектную документацию. Установлено, что ответчик не предпринял никаких действий по оформлению документов на передачу выполненного объема работ и возврату части суммы перечисленного аванса после получения письменного уведомления Истца, т. е. 21 августа 2007 года и 06 сентября 2007 года. Ссылка представителя ответчика на Соглашение № 1 от 31.05.2007 года, согласно которому ответчик возвращает 10 000 000 тенге, ничем не мотивирована, т.е. доказательства перечисления денег истцу, суду не представлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу ст. 65 ГПК Республики Казахстан, ответчик не доказал отсутствие вины в невыполнении принятых обязательств, следовательно иск подлежит удовлетворению в полном объеме. 8   силу ст. 110 ГПК Республики Казахстан с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 850 320 тенге. Руководствуясь ст. ст. 217-221, 110 ГПК Республики Казахстан, суд

Решил: 

Иск ТОО «Проектный институт «XXX» к ТОО «YYYПроект» -удовлетворить. Взыскать с ТОО «YYYПроект» в пользу ТОО «Проектный институт «XXX» сумму в размере 28 344 000 (двадцать восемь миллионов триста сорок четыре тысячи) тенге и в возврат госпошлины сумму в размере 850 320 (восемьсот пятьдесят тысяч триста двадцать) тенге. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Алматинский городской суд в течение 15 дней через Специализированный межрайонный экономический суд г. Алматы.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика