Судебное решение об установлении факта надлежащего исполнения договорных обязательств

Судебная практика 2007-09-17 13:26:07

ТОО «Компания XXX» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта надлежащего исполнения договорных обязательств по договору о внесении платы за присоединение дополнительных нагрузок, заключенного с АО «YYY» и факт отсутствия причинения сторонам убытков в ходе заключения и исполнения Договора

Судебное решение об установлении факта надлежащего исполнения договорных обязательств и факта отсутствия причинения убытков

Решение именем Республики Казахстан
30 апреля 2007 года

Алматинский районный суд г. Астана
В составе председательствующего Курманбековой С.Е.
При секретаре Колясовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Астана гражданское дело по заявлению ТОО «Компания Триумф Астаны» об установлении юридического факта, суд

Установил:
 
ТОО «Компания Триумф Астаны» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта надлежащего исполнения договорных обязательств по договору о внесении платы за присоединение дополнительных нагрузок, заключенного с АО «Астанаэнергосервис» и факт отсутствия причинения сторонам убытков в ходе заключения и исполнения Договора № 1072 от 26.03.2004г.
В судебном заседании представителями заявителя адвокатами Шаламовой И.А., действующей на основании ордера № 00011049 от 09.04.2007г. и доверенности от 09.04.2007г., Меркушевой Ж.П., действующей на основании ордера № 0001 1050 от 09.04.2007г. и доверенности от 09.04.2004г., заявленные требования были поддержаны, которые они просили удовлетворить. Представитель заинтересованного лица Дивенко B.C., действующий на основании доверенности № 475-P/I от 20.04.2007г., против заявленных требований не возражал. Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 15 ГПК РК стороны избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию, способы и средства её отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно ст. 65 ГПК РК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч.2 ст.218 ГПК РК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Материалами дела установлено, что ТОО «Компания Триумф Астаны» является застройщиком административно-жилого комплекса «Триумф Астаны», расположенного вдоль ул. Кабанбай батыра на левом берегу р. Есиль г. Астана. Строительство указанного объекта осуществлялось в период 2004-2006 годов. Для строительства, а также в дальнейшей эксплуатации комплекса необходимо было осуществить присоединение объекта к источникам энерго- и теплоснабжения.
Данные положения регламентированы Законом РК «Об акционерных обществах» от 13.05.2003г., Законом РК «Об Электроэнергетике» от 16.07.1999г., Положением о порядке и условиях компенсации дополнительных затрат на расширение и реконструкцию объектов электроэнергетики при подключении дополнительных нагрузок, утвержденным постановлением правительства РК № 1459 от 30.1 1.1996г.
Для получения технических условий на электро и теплоснабжение строящегося объекта ТОО «Корпорация Базис-А» обратилось в АО «Астанаэнергосервис». В соответствии с техническими условиями для подключения объекта необходимо было проведение ряда мероприятий по реконструкции и модернизации существующих электро и теплосетей, в связи с чем 26.03.2004г. между ТОО «Корпорация Базис-А» и АО «Астанаэнергосервис» заключен Договор № 1072 о внесении платы за присоединение дополнительных нагрузок. 21.07.2006г. между сторонами подписано соглашение о замене стороны по договору на правопреемника ТОО «Компания Триумф Астаны», по всем вытекающим из договора обязательствам.
Судом установлено, что заявителем взятые обязательства исполнены надлежащим образом в полном объеме.
В соответствии с требованиями Договора заявителем в установленном порядке подана заявка на подключение необходимых мощностей тепло и электронагрузок, осуществлено финансирование АО «Астанаэнергосервис» как планируемых расходов по расширению и реконструкции объектов энергетики для присоединения дополнительных нагрузок, так и компенсацию уже понесенных АО «Астанаэнергосервис» затрат на упомянутые цели. В соответствии с п. 2.2.2 Договора заявителем произведена оплата 9147807 тенге и переданы на баланс внеплощадочные сети, согласно выданных технических условий, а также требований п. 2.2.2 Договора, в счет оплаты за присоединяемую нагрузку, до подключения объекта к сетям АО «Астанаэнергосервис».
Судом достоверно установлено, что комплекс «Триумф Астаны» проектировался и вводился в эксплуатацию не как единый объект, а как отдельные блок-секции, что подтверждено проектной документацией, а также актами приемки объектов в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, выданными в различное время. Кроме того, при проектировании комплекса ТОО «Проектный институт «Базис» производило расчет тепловых и электрических нагрузок отдельно на каждый блок-секцию. Эти обстоятельства подтверждены в суде представленными сводным планом теплоснабжения, схемами трансформаторов «Узла учета теплоты», планами секционных ростверков, рабочими чертежами. Согласно представленных планов и чертежей энергоснабжение каждого блока и гаражей выполнено самостоятельными линиями, контрольные учеты электроэнергии выполнены на вводно-распределительных устройствах каждого блока, в каждом блоке предусмотрены шкафы со счетчиками электроэнергии и при отключении одного или нескольких блоков нормальная работа остальных блоков не нарушается.. Аналогичная схема предусмотрена и по теплоснабжению. Проектирование объекта позволило сдать в эксплуатацию каждое здание автономно, независим от готовности комплекса в целом.
В соответствии со ст. 291 ч. 1. ч. 2 п. 9 ГПК РК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления.
Для рассмотрения дел об установлении юридических фактов учитываются непременные условия это невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможность восстановления утраченных документов.
При таких обстоятельствах суд считает требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
Из представленных материалов установлено, что заинтересованным лицом самостоятельно в одностороннем порядке произведены расчеты компенсации дополнительных затрат энергоснабжаюшей организации потребителями энергии при подключении дополнительных нагрузок, разработанные в соответствии с методикой расчета компенсации, утвержденной 25.03.1997г. Министром энергетики и природных ресурсов и зарегистрированных в МЮ РК 21.04.1997г., утверждены первым заместителем Акима г. Астаны. Вложение средств в финансирование расширения и реконструкции объектов энерго- и теплоснабжения осуществлялось на условиях возвратности. Поскольку, все построенные в соответствии с техническими условиями внеплощадочные сети, подлежали передаче в собственность АО «Астанаэнергосервис» на основании п. 2.2.2 Договора № 1072. заявителем условия Договора выполнены и подтверждены представленными актами приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 21 июля. 05 октября 2006г.
Таким образом, суд установил факт надлежащего исполнения договорных обязательств заявителем по Договору № 1072 от 26.03.2004г. о внесении платы за присоединение дополнительных нагрузок, заключенному между заявителем и АО «Астанаэнергосервис» и факт отсутствия причинения перед АО «Астанаэнергосервис» убытков в ходе заключения и исполнения Договора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220. 22 1 ГПК" РК, суд

Решил:

Заявленные требования ТОО «Компания Триумф Астаны» удовлетворить.
Установить факт надлежащего исполнения договорных обязательств ТОО «Компания Триумф Астаны» по Договору № 1072 от 26.03.2004г. о внесении платы за присоединение дополнительных нагрузок, заключенному между ТОО «Компания Триумф Астаны» и АО «Астанаэнергосервис» и факт отсутствия причинения перед АО «Астанаэнергосервис» убытков в ходе заключения и исполнения Договора.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд г. Астана в пятнадцатидневный срок.
Решение отпечатано в совещательной комнате на персональном компьютере, первый экземпляр считать подлинным.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика