Судебное решение о признании сделки недействительной

Судебная практика 2007-09-14 13:24:24

Истец Кузьмин М.И. обратился, в суд с исковым заявлением к Сечко Е.А., регистратору Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаиловой А.А., РГП «XXX» и ТОО «YYY» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, дом 2а, кв. 56, заключённого между ним и ответчиком Сечко Е.А. и его регистрацию в РГП «XXX» недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Сечко Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры

Судебное решение о признании сделки недействительной

Решение именем Республики Казахстан

Турксибский районный суд г.Алматы .
27.12.2006 года , г.Алматы

В составе: председательствующего судьи Садиева Г. С, при секретаре Танирберген А.,
с участием старшего помощника прокурора Исаева А., истца Кузьмина М.И., представителя истца - Паренкиной Н.В., действующей на основании доверенности №1-013686, от 28.09.2006 года, ответчика Галкиной М.В., представителей ответчиков Галкиной М.В. и Сечко Е.А. - Погребняк Е.Б., действующей на основании доверенности №1-1/13194 от 21.11.2006 года и адвоката Меркушевой Ж.П., действующей на основании ордера №9380 от 22.11.2006 года и доверенности №1-.J 1/13194 от 21.11.2006 года, директора ТОО «GOLDEN KEY» - Арыновой Р.Ж., представителя ответчика ТОО «GOLDEN KEY» - Камзиной Р.А., действующей на основании доверенности от 02.11.2006 года, ответчика - регистратора Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаиловой А.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Органа опеки и попечительства Турксибского района - Амиреевой К.К., действующей на основании доверенности №349 от 14.12.2006 года, рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмина Михаила Ивановича к Сечко Елене Алексеевне, регистратору Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаиловой Айгуль Аниярбековне, РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы», ТОО «GOLDEN KEY» и Галкиной Марине Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, дом 2а, кв. 56, заключенного между ним и ответчиком Сечко Еленой Алексеевной, его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и договора дарения указанной выше квартиры № 2-3810 от 10.12.2004 года, заключенного между Сечко Еленой Алексеевной и Галкиной Мариной Владимировной недействительными, встречному иску Сечко Елены Алексеевны и Галкиной Марины Владимировны к Кузьмину Михаилу Ивановичу о признании их добросовестными приобретателями,

Установил:

Истец Кузьмин М.И. обратился, в суд с исковым заявлением к Сечко Е.А., регистратору Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаиловой А.А., РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и ТОО «GOLDEN KEY» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, дом 2а, кв. 56, заключённого между ним и ответчиком Сечко Е.А. и его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» недействительными, мотивируя свои исковые требования тем, что между ним и Сечко Е.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д. 2а, кв. 56, принадлежащей ему и несовершеннолетним: Кузьмину Николаю Геннадьевичу, 1990 года рождения, и Кузьминой Александре Геннадьевне, 1991 года рождения, на основании договора приватизации квартиры от 06.10.2003 года. Недавно он узнал, что при продаже указанной квартиры были нарушены права несовершеннолетних детей, опекуном которых он является, так как она была продана без разрешения органа опеки и попечительства. В настоящее время дети остались без жилья, живут на квартире. Просит суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, заключенный между ним и Сечко Е.А. и его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» недействительными.
В суд от истца Кузьмина. М.И. поступили дополнения к исковому заявлению к Галкиной М.В., где он просит суд признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул. Тельмана, дом 2а, кв. 56, № 2-3810 от 10.12.2004 года, заключённый между Сечко Е.А. и Галкиной М.В., недействительным.
07.12.2006 года в суд от ответчиков Галкиной М.В. и Сечко Е.А. поступило встречное исковое заявление к Кузьмину М.И. о признании их добросовестными приобретателями.
В судебном заседании истец Кузьмин М.И. свои исковые требования поддержав, а встречные исковые требования не признав, суду пояснил, что в 2003 году он продал Сечко - Е.А. квартиру, принадлежащую ему и его несовершеннолетним племянникам: Кузьмину Николаю Геннадьевичу, 1990 года рождениями Кузьминой Александре Геннадьевне, 1991 года рождения, опекуном которых он является, на основании договора приватизации квартиры от 06.10.2003 года, расположенную по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а,
кв.56. Недавно он узнал, что при продаже указанной квартиры были нарушены права несовершеннолетних детей, так как она была продана без разрешения органа опеки и попечительства. Содействие по сбору и оформлению документов для продажи квартиры занималось ТОО «GOLDEN KEY», в лице директора Арыновой Р.Ж. Заявления из органа опеки и попечительства на отчуждение указанной квартиры он не подавал и не получал. В настоящее время дети остались без жилья, живут на квартире. Просил суд признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Апматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, заключенный между ним и Сечко Е.А., его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и договор дарения данной квартиры №2-3810 от 10.12.2004 года, заключённый между Сечко Е.А. и Галкиной М.В. недействительными, а в удовлетворении встречных исковых требований Галкиной М.В. и Сечко Е.А. отказать. 

В судебном заседании представитель истца Кузьмина МИ.;- Паренкина Н.В., действующая на основании доверенности №1-013686, от 28.09.2006 года, исковые  требования своего доверителя поддержав в полном объеме, а встречные исковые  требования не признав, суду пояснила, что спорная квартира, расположенная по адресу:  г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, принадлежала на праве общей совместной  собственности Кузьмину М.И. и его несовершеннолетним племянникам: Кузьмину  Николаю Геннадьевичу, 1990 года рождения, и Кузьминой Александре Геннадьевне, 1991  года рождения, опекуном которых является он. В 2003 году Кузьмин М.И. из-за  сложившихся материальных трудностей, поскольку на его иждивении находилось двое  несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства и на тот период  тяжело болел, был вынужден продать указанную квартиру, так как не смог своевременно  оплатить коммунальные услуги. Корыстного мотива при заключении сделки купли-  продажи указанной квартиры у Кузьмина М.И. не было, и он не знал, что если сделка  затрагивает интересы несовершеннолетних детей, являющихся собственниками жилища,  необходимо согласие органов опеки и попечительства. При заключении сделки купли- В продажи спорной квартиры содействие оказывало TOO«GOLDEN KEY» в лице директора  Арыновой Р.Ж., которое выполняло обязательство по сбору и оформлению документов для  продажи квартиры. Для получения справки из органов опеки и попечительства необходимо не менее 2-х недель, поэтому Кузьмин М.И. не мог получить данную справку за такое короткое время, при этом не имея никаких документов на руках. Кузьмин М.И. заявление № отчуждение квартиры в орган опеки и попечительства не подавал и разрешения на ее продажу не получал. ТОО «GOLDEN KEY» представлен договор на оказание услуг и акт выполненных работ, который якобы подписан Кузьминым М.И. и данной компанией. Сделка считается заключенной, если выражена воля обеих сторон, считает, что в данном случае воля детей, оставшихся без попечения родителей, в лице органа опеки и попечительства на продажу данной квартиры не была выражена и имущество, принадлежащее детям,- выбыло помимо их воли. Совершение сделки, путем предоставления поддельных документов, является уголовно-наказуемым деянием и сделку, совершенную преступным способом невозможно признать правомерной и законной. Просила суд исковые требования Кузьмина М.И. удовлетворить в полном объеме, договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, заключенный между ним и Сечко Е.А., его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости сю. г.Алматы» и договор дарения данной квартиры №2-3810 от 10.12.2004 года, Заключённый между Сечко Е.А. и Галкиной М.В. признать недействительными, а встречные исковые требования Галкиной М.В. и Сечко Е.А. отклонить.

В судебном заседании ответчик Галкина М.В. исковые требования Кузьмина М.И. не признав, а свои встречные исковые требования поддержав в полном объеме, суду пояснила, что они обратились в ТОО «GOLDEN KEY» по поводу приобретения квартиры, и им была предложена квартира, расположенная по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56. Так как по квартире имелась большая задолженность по коммунальным услугам, по просьбе Кузьмина М.И. был выплачен задаток для погашения долга. После подготовки всех необходимых документов, и передачи продавцу всей суммы денег, между ее бабушкой - Сечко Е.А. и Кузьминым М.И. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Так как в договор приватизации указанной квартиры входили несовершеннолетние дети, с органа опеки и попечительства Кузьминым М.И. была представлена справка-разрешение за продажу квартиры. В последующем, данная квартира была подарена ей ее бабушкой - Сечко  Е.А.   Считает,  что  при  приобретении  спорной   квартиры,   они  действовали добросовестно. Просила суд в иске Кузьмина М.И. отказать в полном объеме, а встречные ее и Сечко Е.А. исковые требования удовлетворить, и признать их добросовестными приобретателями.
В судебном заседании представители ответчиков Галкиной М.В. и Сечко Е.А. - Погребняк Е.Б., действующая на основании доверенности №1-1/13194 от 21.11.2006 года, и адвокат Меркушева Ж.П., действующая на основании ордера №9380 от 22.11.2006 года и Доверенности №1-1/13194 от 21.11.2006 года, исковые требования истца не признав, а встречные исковые требования своих доверителей поддержав в полном объеме, суду пояснили, что при заключении сделки купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, между Сечко Е.А. и Кузьминым М.И., действовавшим от своего имени и имени несовершеннолетних детей: Кузьмина Николая Геннадьевича, 1990 года рождения, и Кузьминой Александры Геннадьевны,  1991  года рождения, опекуном которых он является, не было нарушено ни одного требования, предъявляемого к сделкам, она соответствует требованиям действующего законодательства РК и не нарушает установленных   им   требований,   обличена   в   письменную    форму,    удостоверена уполномоченным лицом и зарегистрирована в уполномоченном органе. Стороны, как субъекты правоотношений, имели право произвести куплю-продажу недвижимости как правоспособные, дееспособные и компетентные участники сделки и были свободны в своем волеизъявлении. Кузьмин МИ. не правомочен заявлять исковые требования о признании сделки недействительной по тем основаниям, так как со стороны ответчиков каких-либо нарушений законодательства, законных интересов других лиц допущено не было. Более того, истец, произведя растрату денежных средств, не приобрел другую недвижимость, и в настоящий момент, оспаривая сделку, действует в своих корыстных интересах. Также считают необоснованными требования истца о признании договора дарения, заключенного между Сёчко Е.А. и Галкиной М.В., недействительным, так как при заключении указанного договора дарения квартиры от 10.12.2004 года со стороны Сечко ЕЛ. и Галкиной М.В. никаких нарушений допущено не было, и даритель Сечко Е.А. как собственник имущества вмела полное право распоряжаться недвижимостью по-своему усмотрению. Сечко Е.А. и Галкина М.В. являются добросовестными приобретателями. Просили суд в удовлетворении исковых требований истца отказать, а встречные исковые требования их доверителей удовлетворить в полном объеме, и признать их добросовестными приобретателями.
В судебном заседании ответчик - директор ТОО «GOLDEN KEY» - Арынова Р.Ж., исковые требования истца Кузьмина М.И. не признав, суду пояснила, что она является директором ТОО «GOLDEN KEY», которое оказывает посреднические услуги при
покупке, продаже и аренде недвижимости. 17.09.2003 года к ним обратился Кузьмин М.И. с просьбой оказать содействие по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельманал-2а, кв.56, в связи с огромной задолженностью по коммунальным услугам. На тот момент указанная квартира была не приватизирована, и Кузьмин М.И. выписал
доверенность на ее имя для подготовки документов для приватизации. Договор приватизации получал сам Кузьмин М.И., и на протяжении всего сотрудничества документы находились у него на руках. По его просьбе был найден покупатель на спорную
квартиру, и по его настаиванию ему был выплачен задаток для погашения задолженности по коммунальным услугам. В свою очередь Агентство предлагало Кузьмину М.И. услуги по поиску квартиры, однако он отказался, мотивируя тем, что уже нашел жилье. Для
подготовки квартиры к продаже необходима была справка с отдела опеки и попечительства, которая выдается непосредственно только на руки родителям или опекунам, в связи с чем, Кузьмин М.И. в присутствии стажера Араповой P.M. и покупателя
Сечко Е.А. был направлен в орган опеки и попечительства в Акимат. И после получения им указанной справки, по его настоянию был назначен день совершения сделки на 16.10.2006 года. Покупатель Сечко Е.А. полностью произвела с Кузьминым М.И. расчет, о чем он выдал ей расписку. Получив деньги, Кузьмин М.И. имел реальную возможность на причитающуюся долю несовершеннолетним детям купить жилье. Однако, проявив преступную халатность, потратил денежные средства на личные нужды. Считает, что ТОО
«GOLDEN KEY» выполнило все обязательства перед продавцом и покупателем, и претензии со стороны Кузьмина М.И. являются необоснованными. Просила суд в иске Кузьмину М.И. отказать, а встречные исковые требования Галкиной М.В. и Сечко E.A.
удовлетворить в полном объеме.    
В судебном заседании представитель ответчика ТОО «GOLDEN KEY» - Камзина Р.А., действующая на основании доверенности от 02.11.2006 года, исковые требования Кузьмина М.И. не признав, суду дала показания аналогичные показаниям Арыновой Р.Ж. и
просила суд в иске Кузьмину М.И. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик - регистратор Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаилова А.А. исковые требования истца Кузьмина М.И. не признав, а встречные требования Сечко Е.А. и Галкиной М.В. поддержав, суду пояснила, что при регистрация
договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, заключенного между Сечко Е.А. и Кузьминым М.И., действовавшим от своего имени и имени несовершеннолетних детей, опекуном которых он является, от 16.10.2003 года, так как сособственниками указанной квартиры являлись несовершеннолетние дети, с органов опеки и попечительства была представлена справка-разрешение на продажу квартиры, которую предоставил Кузьмин М.И., и никаких нарушений допущено не было. Просит суд в удовлетворении исковых требований Кузьмина М.И. отказать, а встречные требования Сечко Е.А. и Галкиной М.В. удовлетворить.

В судебном заседании представитель РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» -Джетписбаев P.P., действующий на основании доверенности № 5741/01/ от 30.10.006 года, исковые требования истца не признав, суду пояснил, что согласно Закона РК «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 25.12.1995 года и Временным положением «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденным постановлением Правительства РК №236 от 29.02.1997 года РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Согласно Указу оснований для отказа в регистрации не было, все документы соответствовали требованиям законодательства РК. Считает, что стороны РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» никаких нарушений допущено не было. Просил суд в иске Кузьмина М.И. отказать, а встречные исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора - Органа опеки и попечительства Турксибского района -Амиреева К.К., действующая на основании доверенности №349 от 14.12.2006 года, суду пояснила, что при продаже недвижимости, собственником которой является несовершеннолетний ребенок, необходима справка с органов опеки и попечительства, которую получает лично на руки либо родитель ребенка, либо его опекун. В данном случае, при продаже спорной квартиры, сособственниками которой являлись несовершеннолетние дети: Кузьмин Николай Геннадьевич, 1990 года рождения, и Кузьмина Александра Геннадьевна, 1991 года рождения, была представлена незаконная справка с органов опеки и попечительства, происхождение которой неизвестно. Считает, что при продаже квартиры были нарушены права несовершеннолетних детей, в связи с чем, требования истца о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного между Кузьминым М.И. и Сечко Е.А., его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и договора дарения данной квартиры №2-3810 от 10.12.2004 года, заключённого между Сечко Е.А. и Галкиной М.В., недействительными являются обоснованными.
В судебном заседании свидетель Нуспекова А.Л. суду пояснила, что она работает начальником органа опеки и попечительства Турксибского отдела образования г.Алматы и показала, что справка, представленная при продаже квартиры, расположённой по адресу: г.Алматы, ул.Тельманал2а, кв.56, ими не выдавалась и в журнале регистрации данная справка не регистрировалась. Кроме того, подпись в данной справке поддельная.

Свидетель Арапова Р.М. суду пояснила, что в 2003 году она проходила стажировку в ТОО «GOLDEN KEY», и показала, что 17.09.2003 года в ТОО «GOLDEN KEY» обратился Кузьмин М.И. за содействием по продаже квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.65, в связи с чем, выдал доверенность Арыновой Р.Ж. Когда был найден покупатель, по его настоянию ему был выплачен задаток для погашения задолженности по коммунальным услугам. Для продажи указанной квартиры необходимо было представить справку - разрешение с органа опеки и попечительства, поскольку сособственниками квартиры являлись несовершеннолетние дети. Арынова Р.Ж. отправляла Кузьмина М.И. для получения данной справки. После того, как Кузьминым М.И. была представлена справка с органа опеки и попечительства, был заключен договор купли-продажи спорной квартиры. После заключения сделки Сечко Е.А. Кузьмину М.И. была выплачена вся сумма денег за приобретаемую квартиру. Кроме того, ему предлагали подыскать другую квартиру, на что он отказался, мотивировав тем, что уже подыскал ее.
Суд, заслушав пояснения сторон, представителей, показания свидетелей, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает требования истца подлежащими отклонению, а встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 147  ГК РК, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.2 ст.40б ГК. РК, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать имущество (товар) в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять это имущество (товар) и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно договору приватизации квартиры (дома) N°1086.2a.56 от 06.10.2003 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, 2а, кв.56, являются Кузьмин М.И., Кузьмин Н.Г., 1990 года рождения, и Кузьмина А.Г., 1991 года рождения.

Из распоряжения Главы администрации Волховского района Ленинградской области «Об учреждении опеки над несовершеннолетними Кузьминым Николаем Геннадьевичем, 11.04.1990 года рождения, и Кузьминой Александрой Геннадьевной, 1991 года рождения, №18 от 28.01.1994 года усматривается, что Кузьмин М.И. был назначен опекуном  несовершеннолетних детей: Кузьминым Николаем Геннадьевичем, 11.04.1990 года рождения, и Кузьминой Александрой Геннадьевной, 28.10.1991 года рождения, а за несовершеннолетними закреплена жилая площадь,, расположенная по адресу: Ленинградская область, Волховский район, п.Кисельная, д.4, кв.8. 

Согласно договору купли-продажи квартиры №6-0133 от 16.10.2003 года, Кузьмин
М.И., действующий от своего имени и как законный представитель несовершеннолетних детей: Кузьмина Николая Геннадьевича, 11.04.1990 года рождения, и Кузьминой Александры Геннадьевны, 28.10.1991 года рождения, продал квартиру, расположенную по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, Сечко Е.А. за 1 966 800 тенге. 
Из показаний истца Кузьмина М.И. усматривается, что ответчиками оплата за
приобретаемую квартиру была произведена в полном объеме, за которую от ответчиков он получил денежную сумму в размере 13 000 долларов США в тенге по курсу Национального Банка РК, часть из которой он израсходовал на погашение долга по
коммунальным услугам, часть - на приобретение автомашины, а остальную сумму в размере - 5 450 долларов США он положил в Банк на счет.
Согласно справке Турксибского отдела образования от 10.10.2003 года, Турксибский отдел образования, включающий в себя орган опеки и попечительства, действующий в интересах несовершеннолетних детей: Кузьмина Николая Геннадьевича, 11.04.1990 года рождения, и Кузьминой Александры Геннадьевны, 1991 года рождения, дает согласие на продажу квартиры №56 по адресу: ул.Тельмана, д.24. 

Из ответа Турксибского отдела образования №94-11 от 20.02.2006 года, показания представителя органа опеки и попечительства Амиреевой К.К., свидетеля НуспековойА.Л., книги учета регистрации справок усматривается, что за период с октября 2003 года по декабрь 2003 года разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, не выдавались. 
Из показаний свидетеля Араповой P.M. видно, что справка-разрешение из органа опеки и попечительства на продажу квартиры была предоставлена самим Кузьминым М.И. Доводы истца Кузьмина М.И. о том, что он не знал, что при продаже данной квартиры необходимо разрешение органа опеки и попечительства являются необоснованными поскольку, судом достоверно установлено, что при оформлении договора купли-продажи спорной квартиры справку-разрешение органа опеки и попечительства в РГП «Центр недвижимости по г.Алматы» представила сторона истца, но не ответчики, и в данном случае истец знал о ее существовании и признавал это. В соответствии с п.2 ст.158 ГК РК, лицо, умышленно заключившее сделку, которая нарушает требования законодательства, устава юридического лица либо компетенцию его органов, не вправе требовать признания сделки недействительной; если такое требование вызвано корыстными мотивами или намерением уклониться от ответственности.
Так как Кузьмин М.И., являясь опекуном несовершеннолетних: Кузьмина Николая Геннадьевича и Кузьминой Александры Геннадьевны, знай и должен был знать, что при продаже квартиры необходимо разрешение органа опеки и* попечительства, и умышленно заключил сделку купли-продажи квартиры, нарушающую "требования законодательства, следовательно, он не вправе требовать признания сделки недействительной.

Более того, у истца Кузьмина М.И. в действительности были намерения продать указанную квартиру, в связи с чем, он и обратился к ТОО, «GOLDEN KEY» с просьбой о ее продаже, и ответчиками оплата за приобретаемую квартиру была произведена в полном объеме, что не оспаривает сам истец.
Из договора дарения №2-3810 от 10.12.2004 года усматривается, что Сечко Е.А. подарила Галкиной М.В. квартиру, расположенную по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.235 ПС РК и ст. 188 ПС РК, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи. Право собственности есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать это имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, суд не находит оснований для признания договора дарения Xs2-3810 от 10.12.2004 года недействительным и считает, что требования истца о его признании недействительным являются необоснованными и подлежат отклонению.
 Поскольку спорная квартира по ул. Тельмана, д.2а, кв.56, г.Алматы отчуждена по воле собственника и на возмездной основе, и Сечко Е.А, приобретая указанную квартиру, не знала, ф не могла знать, что справка, представленная стороной истца, может быть поддельной, а также на тот момент какие-либо обременения и споры по данному домостроению отсутствовали, то суд приходит к выводу, что требования ответчиков о признании их добросовестными приобретателями спорного домостроения, расположенного по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв.56, необходимо удовлетворить частично, и Сечко Е.А. признать добросовестным приобретателем, а в части признания Галкиной М.В. добросовестным приобретателем отказать, так как согласно требованиям ст. 261 ГК РК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от; приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При таких обстоятельствах суд- считает, что требования истца Кузьмина М.И. к Сечко Е.А., Галкиной М.В„ регистратору Центра по недвижимости г.Алматы -Исмаиловой А.А., РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и ТОО «GOLDEN KEY» о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, д.2а, кв. 56, от 16.10.2003 года его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и договора дарения указанной выше квартиры №2-3810 от 10.12.2004 года недействительными подлежат отклонению, а встречные исковые требования Сечко Е.А. и Галкиной MB. о признании их добросовестными приобретателями подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с требованиями ст. 110 ГПК РК, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск
удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с истца Кузьмина М.И. в пользу ответчика Сечко Е.А. государственную пошлину в размере 515 тенге.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 217-221 ГПК РК, суд

Решил: 

В иске Кузьмина Михаила Ивановича к Сечко Елене Алексеевне, регистратору Центра по недвижимости г.Алматы - Исмаиловой Айгуль Аниярбековне, РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы», ТОО «GOLDEN KEY» и Галкиной Марине Владимировне о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.Алматы, ул.Тельмана, дом 2а, кв. 56, заключенного между ним и ответчиком Сечко Еленой Алексеевной, его регистрацию в РГП «Центр по недвижимости по г.Алматы» и договора дарения указанной выше квартиры № 2-3810 от 10.12.2004 года, заключенного между Сечко Еленой Алексеевной и Галкиной Мариной Владимировной недействительными -отказать.
Встречный иск Сечко Елены Алексеевны и Галкиной Марины Владимировны к Кузьмину Михаилу Ивановичу о признании их добросовестными приобретателями - удовлетворить частично.
Признать Сечко Елену Алексеевну добросовестным приобретателем квартиры №56, расположенной в доме 2а, по ул.Тельмана г.Алматы.
В остальной части встречного иска Сечко Елены Алексеевны и Галкиной Марины Владимировны - отказать.
Взыскать с Кузьмина Михаила Ивановича в пользу Сечко Елены Алексеевны государственную пошлину в размере 515 тенге.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Алматинский городской суд через Турксибский районный суд в течение 15 дней.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика