Судебное решение об установлении факта соответствия строительных работ требованиям СНиП

Судебная практика 2007-08-15 13:22:16

ТОО «Корпорация XXX» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта надлежащих действий при строительстве объекта «Административно-технологического здания комплекса «YYY» в г.Астане на леков берегу р. Есиль. В заявлении ТОО «Корпорация XXX» просит установить факты надлежащего проектирования и строительства объекта «Административно-технологического здания комплекса «YYY», осуществляемых в соответствии с законодательством, действующим на период строительства

Судебное решение об установлении факта соответствия строительных работ требованиям СНиП

Решение именем Республики Казахстан
29 июня 2007г. г. Алматы

Ауэзовский районный суд г. Алматы 
В составе судьи Калиева Ж.К.,
При секретаре Жумагулове Е.Н., с участием представителя заявителя Меркушевой Ж.П. по доверенности от 04.12.2006г. и по ордеру от 24.01.2007г. в помещении суда в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по заявлению ТОО « Корпорация БАЗИС-А» об установлении фактов , имеющих юридическое значение , суд
 
Установил:

ТОО «Корпорация Базис-А» обратилось в суд с заявлением об установлении юридического факта надлежащих действий при строительстве объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1» в г.Астане на леков берегу р. Есиль. В заявлении ТОО «Корпорация Базис-А» просит установить факты надлежащего проектирования и строительства объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1», осуществляемых в соответствии с законодательством, действующим на период строительства; соответствия проектных решений в части отделочных работ внешнего фасада здания с применением системы навесного фасада с его облицовкой алюминиевыми композитными панелями из материала типа «Alukobond» и устройства кровли требованиям законодательства в области строительства, действующего на период проектирования и строительства; осуществление строительных работ в соответствии с проектом; правомерность применения облицовочного материала типа «Alukobond»; надлежащих действий по согласованию проектных решений и строительных работ с государственными органами надзора, на которые возложен контроль за строительством; соблюдения требований по противопожарной безопасности здания.
В судебном заседании представителем заявителя заявленные требования были поддержаны, которые представитель просила удовлетворить.
Заслушав    пояснения представителя заявителя, показания свидетелей, исследовав в отдельности и в совокупности нормы законодательных актов и доказательства, на которые ссылается заявитель, определив обстоятельства, подлежащие    доказыванию,    суд    считает    необходимым    удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно  ст.   15  ГПК  РК  стороны  избирают  в  ходе  гражданского судопроизводства   свою   позицию,   способы   и   средства   ее   отстаивания самостоятельно и независимо от суда, других органов и лиц.
Суд полностью  освобожден от сбора доказательств  по  собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно   ст.    65   ГПК   РК   каждая   сторона   должна   доказать   те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 
Согласно ч.2 ст. 218 ГПК РК суд основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами   дела   установлено,   что   ТОО   «Корпорация   Базис-А»  являлось        Генеральным        подрядчиком        строительства        объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1» в г. Астане на левом берегу р. Есиль на основании договора Генерального подряда от 19.02.2001 г. Договор заключен на основе протокола об итогах открытого конкурса по закупке работ на строительство указанного здания на условиях «под ключ» от 15.11.2000 г., где заказчиком являлось ГКП «Астана-Недвижимость».   Согласно   дополнительного   соглашения   к  договору   от 10.01.2002г. права и обязанности заказчика перешли ГКП «Астанастройинжиниринг», согласно соглашения о замене лиц в обязательстве от 04.07.2002 г. правопреемником заказчика стало ЗАО Национальная Компания «Казахстан темыр жолы».

Заключению Договора Генерального подряда предшествовала организационная работа в соответствии с Законом РК от 17.07.1997 г. №163-1 «О государственных закупках». Организатор конкурса Министерство транспорта и коммуникации РК предоставил следующую конкурсную документацию: Инструкцию для потенциальных поставщиков по подготовке конкурсных заявок и по проведению открытого конкурса; Перечень закупаемых работ; Техническую спецификацию; Общие условия Договора; Особые условия Договора; Формы заявки сведений на участие в конкурсе, сведений о квалификации потенциального поставщика; таблицы цен; обеспечения конкурсной заявки; обеспечения исполнения Договора о государственных закупках. Разделом 6 Технической спецификации к конкурсной документации установлен состав документации, которую должен в обязательном порядке предоставить потенциальный Поставщик на конкурс, в том числе: пояснительную записку; эскизный проект здания; макет здания с увязкой прилегающей территории; фасады и планы этажей; конструктивные схемы, чертежи и основные инженерные расчеты фундаментов, каркаса здания и др.; ведомость применяемых материалов несущих и ограждающих конструкций; ведомость применяемых отделочных .материалов. ТОО «Корпорация Базис-А», как потенциальный поставщик, направило Заявку на участие в конкурсе с приложением таких документов, как-то: эскизный проект; макет здания; альбом инженерных решений и оборудования; альбом с каталогами потенциальных субподрядчиков; стенды c демонстрационными  материалами;  планшеты  с  фасадами,  планами  и генпланом комплекса. Конкурсная комиссия признала выигравшей конкурс конкурсную заявку ТОО «Корпорация Базис-А», где одним из критериев оценки являлась оценка качества представленных проектных решений. Из чего следует, что конкурсная комиссия приняла все проектные решения, разработанные  ТОО   «Корпорация   Базис-А»   по   строительству   объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1». TOO «Корпорация  Базис-А»  и  ГКП  «Астана-Недвижмость»  заключили Договор Генерального подряда от 19.02.2001 г., где статья 2 заключенного Договора  указывает,  что   его  документами  являются:   а),   сам  Договор, заменяющий Общие и Особые условия договора, прилагаемые к конкурсной документации;   б),  конкурсная  заявка Подрядчика  с  приложениями;   в). задание на проектирование объекта; г), ведомость дополнений и изменений к Конкурсной документации от 06.10.2000 г. № 649. Приложением к Договору является  «Перечень видов    применяемых    материалов»,    являющееся неотъемлемой частью   Договора.   В   течение   срока   действия   Договора Генерального  подряда Заказчиком (ГКП «Астана Недвижимость»,  ГКП «Астанастройинжиниринг», ЗАО «Национальная Компания «Казахстан темыр жолы»)   и   Генеральным подрядчиком   ТОО   «Корпорация   Базис-А»   не вносились  какие-либо  изменения  в  условия  действующего  Договора,   в соответствии с которыми ТОО «Корпорация Базис-А» было определено победителем конкурса, т.к. это категорически запрещено Законом РК «О государственных    закупках»,    что    подтверждается письмо Комитета финансового контроля и  государственных закупок МФ РК № КФКиГЗ-8-2- 2/3889 от 10.05.2007 г.

Суд считает, что конкурсная документация, протокол об итогах конкурса и договор Генерального подряда доказывают, что ТОО «Корпорация Базис-А» подало Заявку на конкурс с проектными решениями, предусматривающими применение алюминиевых композитных панелей в качестве облицовочного материала при отделочных работах внешней фасадной части здания. ТОО «Корпорация Базис-А» не предусматривало своими проектными решениями применение облицовочного материала в виде тесанного гранита. Данный вывод подтверждается самой Заявкой на конкурс с приложением необходимых документов. Причем эскизный проект и макет здания наглядно свидетельствовали о применении и месторасположении алюминиевых композитных панелей на внешней части здания. Проектные решения ТОО «Корпорация Базис-А» с применением алюминиевых панелей в качестве облицовочного материала одобрены и приняты конкурсной комиссией, которая признала Товарищество победителем конкурса. Заказчик ГКП «Астана-Недвижимость» пожелало, чтобы при строительстве были реализованы проектные решения, которые предложило ТОО «Корпорация Базис-А». Основным требованием задания на проектирование к архитектурно-планировочному решению от 10.04.2001 г. было: «Выполнить согласно архитектурной концепции Корпорации «Базис-А», представленной  в составе конкурсной документации и принятой согласно протокола конкурсной комиссии». К договору Генерального подряда от 19.02.2001 г. приложена Ведомость применяемых материалов, где описаны материалы, которые будут применяться при строительстве, в том числе каменные стены, балконы с 3  по  34  этажи - облицовка композитными  алюминиевыми панелями,  что    принято    и согласовано    Заказчиком    ГКП    «Астана - Недвижимость»,    признавшим    победившей    конкурсную    заявку ТОО «Корпорация Базис-А». Договор Генерального подряда устанавливал, что Генеральный подрядчик производит и проектирование,  и строительство объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Towеr-1». В связи с тем, что в основу Договора Генерального подряда положена конкурсная заявка ТОО «Корпорация Базис-А», где изложены проектные решения по строительству данного объекта, включающими в себя и внешние отделочные работы, то разработка проектной документации должна была  основываться  только  на условиях,  принятых  конкурсной комиссией. Следовательно, разработка проектной документации - это уже последующий этап, при реализации которого должны были соблюдаться условия и предложения проектных решений, предложенных на сам конкурс.
 
В связи с тем, что действующие в Республике Казахстан на момент начала проектирования строительные нормы и правила не регламентировали проектирование зданий более 16-ти этажей, ТОО «Корпорация Базис-А» в адрес Комитета по делам строительства МЭиИ РК направило письмо №130 от 14.03.2001 г. с просьбой разрешить проектирование в порядке опытного  строительства с применением передовых зарубежных технологий и норм проектирования. После этого, КДС МЭиИ РК, рассмотрев указанное письмо разрешило проектирование и строительство  34-этажного здания  «Transport Tower-1», направив разрешительное письмо № АБ-05-01-330 от 03.04.2001 г. без создания специальных технических условий по данному строительному объекту, но с соблюдением определенных условий. Согласно указанному  письму    при    проектировании    и    строительстве    должны    соблюдаться следующие  условия:   возможное   использование   передовых   зарубежных стандартов и норм проектирования при условии, если их требования не ниже отечественных   нормативов    и    стандартов    или    превышают    в    части предъявления более высоких требований, в том числе, к надежности и устойчивости, качеству и безопасности сооружаемых объектов; привлечение головных   специализированных   научно-исследовательских   и   проектных организаций при разработке проектных решений; согласования проектных решений   с    государственной    пожарной    инспекцией    и    проведения государственной    экспертизы    РГП    «Госэкспертизой»    с    получением положительного заключения, что было выполнено  проектировщиками  и строителями.
 
Судом установлено, что проектирование и строительство без разработки специальных технических условий разрешено нормативными положениями СНяП РК А.2.2-1-2001 «Инструкция о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектно-сметной документации на строительство предприятий,     зданий,     сооружений»,     МСН     2.02.01-97     «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие на территории РК c 01Л9.2000 г. приказом КДС МЭиТ РК от 10.08.2000 г. №162, СНиП РК 2-02-01-2001 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», введенные в действие Приказом КДС МЭиТ РК от 28.02.2002г. №44 с 01.03.2002 г., СНиП ИС2.02-05-2002, введенные в действие с 01.08.2003 г. Согласно п.3.5 СНиП ИС AJL2-1-2001 возможны отступления от требований нормативных актов, в том числе содержащих требования о разработке технических условий, при наличии согласований (разрешений) уполномоченных органов, утвердивших эти   документы.    Согласно   другим   указанным    СНиП   разрешение    на :   отступления   от   противопожарных   требований   СНиП   по   конкретным объектам в обоснованных случаях производится уполномоченным органом   по делам архитектуры, градостроительства и строительства РК при наличии    мероприятий, компенсирующих эти отступления, согласованных органом   управления   противопожарной   службы   Казахстана   и   уполномоченным    органом по делам архитектуры, градостроительства и строительства РК.    Вышеуказанное письмо КДС МЭиТ РК № АБ-05-01-330 от 03.04.2001 г. | явилось основным разрешительным документом, дающим право отступить от требований нормативных актов, в том числе в отношении проектирования и строительства   без   разработки   специальных   технических   условий.   Суд считает, что осуществление строительства без разработанных специальных технических условий не является нарушением законодательства, поскольку строительные    нормы    и    правила    предусматривают    отступление    от обязательных  нормативных требований,  в  том  числе  и  по  разработке технических условий, устанавливая, что строительство возможно без таких    условий, но при обязательном согласовании и разрешении уполномоченного    органа в области архитектуры, градостроительство и строительства, что и было сделано заявителем. В последующем, при строительстве получены другие   согласования   и   разрешения   уполномоченных   государственных органов в области архитектуры, градостроительства и противопожарной службы.
 
В судебном заседании свидетель Борискин Н.В. пояснил, что разработкой рабочего проекта объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1» занимался ТОО «Проектный институт Базис», основной уставной деятельностью которого является разработка проектов для  строительства объектов различной функциональной направленностью. В своей деятельности Проектный институт руководствуется нормативными актами Республики Казахстан, регламентирующие вопросы разработки проектно-сметной документации, в том числе и требованиями СНиП, от которых институт по своей инициативе не имеет права отступать. Проектным институтом также в полной мере соблюдены требования СНиП РК, возлагающие выполнение конкретных и определенных задач на проектные организации при разработке проекта и при проектировании объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1». В обязанности Проектного института разработка специальных технических условий не входила. Разработанные технические условия должен предоставить сам заказчик здания, на основании которых разрабатывается проект. В данном случае технические условия заказчиком здания не разрабатывались и Проектному институту в составе утвержденной предпроектной документации не передавались, что не являлось нарушением требований нормативных актов в соответствии с полученными разрешениями уполномоченных органов. Проектные решения с использованием алюминиевых композитных материалов для облицовки внешней части фрагментов и элементов здания с расположением его с нижних до верхних этажей были заложены еще в конкурсную документацию и продиктованы следующими факторами: применение навесного вентилируемого фасада с облицовкой композитными алюминиевыми панелями; небольшой вес навесного фасада дает значительную экономию при проектировании и строительстве высотных зданий башенного типа; высокая технологичность и скорость монтажа системы позволяет сокращать сроки строительства; техническая безопасность эксплуатации высотного здания, учитывая климатические особенности (постоянные ветровые нагрузки); композитные панели относятся к категории долговечных материалов, практически не требующие ремонта, соответственно, имеющие хорошие эксплуатационные характеристики; композитный материал имеет ; эффективный лицевой слой и придает зданию эстетический современный вид; учитывалось требование к созданию архитектурной единой целостности фасадной концепции зданий, формирующих пространство Круглой площади; учитывалась и мировая практика по применению системы навесных фасадов при строительстве аналогичных зданий как здание «Transport Tower». Производство строительных работ показало правильность выбора таких проектных решений, т.к. это дало экономию денежных средств и позволило закончить строительство в наиболее короткие сроки, что являлось одним из важных обстоятельств при строительстве такого объекта, как «Административно-технологического комплекса «Transport Tower-1». В дальнейшем применение навесных вентилируемых фасадов с облицовкой из горючих материалов группы Г1 в зданиях 1-111 степени огнестойкости утверждено строительными нормами (СНиП РК 2.02.-05-2002), чем подтверждена правильность принятых проектных решений по строительству здания «Transport Tower». Вопрос о применение тесанного гранита перед проектировщиками и строителями не стоял, поэтому все дальнейшие расчеты и разработка рабочего проекта велась с учетом легкого облицовочного материала, применяемого при внешних отделочных работах с установкой навесного фасада. Принятые проектные решения были приняты заказчиком ГКП «Астана-Недвижимость» и одобрена конкурсной комиссией. Дальнейших изменений в отношении проектных решений, заложенных в конкурсную документацию, на основании которых был выбран победитель ТОО «Корпорация Базис-А», не вносилось. В дальнейшем производилась работа по разработке проекта, подлежащая утверждению в установленном порядке, и работе над рабочей документацией, разрабатываемой на стадии утвержденного проекта. При работе проектировщики руководствовались требованиями СНиП РК А. 2.2.-1-2001 «Инструкция о порядке разработки, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений». В состав проектной документации, переданной для получения заключения Государственной экспертизой входили рабочие чертежи фрагменты фасадов с конкретизированной раскладкой панелей из «Алюкобонда» в системе фасада по стенам, ограждениям балконов, козырьками, в том числе мест, как: частичной облицовки глухих участков 1-го этажа; облицовка над главным входом с южного фасада и входом с северного I; пилонов, обрамляющих лестничные клетки с южного и северного здания с 20-го по 36-ой этаж; облицовка наружной поверхности лестницы 1-го типа с северного фасада здания с 20-го по 27-ой балконов южного фасада здания со 2-го по 10-ый этаж облицовка горизонтальных полос между витражами, имитирующих спираль развития Технологии; облицовка фасада наружной поверхности стен в местах размещения противопожарных лестничных клеток типа HI и Н2. На рассмотрение Госэкспертизы были предоставлены и рабочие чертежи, Предусматривающие принципиальные проектные решения по устройству кровли. Проектом были разработаны конструктивные и объемно планировочные решения по мерам пожарной безопасности, в том числе решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между этажами и секциями, пожарными отсеками, между зданиями, а также по ограничению пожарной опасности Строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкции здания, в том числе кровель, отделок и облицовки фасадов, помещений и путей эвакуации. Проектом было также предусмотрено оборудование дополнительными средствами, направленными на ограничение площади, интенсивности и продолжительности горения в частях здания и помещений, где тушение пожара затруднено. Причем облицовка стен и потолков лестничных клеток HI и Н2, относящиеся к путям эвакуации, были облицованы не из горючих материалов, хотя на период проектирования СНнП не запрещали облицовку и отделку из горючих материалов, а, наоборот, разрешали, при условии соблюдения определенных ограничений (п,6.25 МСН 2.02.01-97, СНиПРК 2.02-01-2001). Государственная экспертиза рассматривала все проектные решения, в том числе по устройству навесного фасада с облицовкой алюминиевыми композитными панелями типа «Алюкобонд» по фасадной части здания с нижних до верхних этажей; по устройству кровли; по мерам пожарной безопасности. Одновременно, на экспертизу были предоставлены разрешительные и согласовательные документы уполномоченных государственных органов в области архитектуры, градостроительства и строительства и противопожарной службы. Государственная экспертиза, руководствуясь на момент рассмотрения и дачи заключения по проекту нормативными актами в виде Порядка      проведения       экспертизы       архитектурно-градостроительной документации (утвержденного Постановлением Кабинета Министров РК от 26.07.994 г. № 830); СН РК 1.02-06-2001 «Инструкция о порядке проведения государственной   экспертизы    документации    на    строительство»,    дала положительное Заключение. В последующем определение группы горючести облицовочного материала «Алюкобонд» и дальнейшие согласования с ДГПС АЧС РК (Письмо № 19/2-358 от 21.03. 2003 г.) и КДС МИиТ РК (Письмо № ШШ-05-01-519   от   28.03.2003  г.)   не   влекли   за   собой   изменения   в утвержденный проект, что,  следовательно, не требовало его повторного рассмотрения Госэкспертизой.   Все   проектные   решения   разработаны   в соответствии  с    условиями    конкурсной    документации,    требованиями законодательства,    в   том   числе   и   СНиП,   действующими   в   период проектирования,   согласованы   с   уполномоченными   органами,   получены разрешения Департамента противопожарной службы АЧС РК, Комитета по делам   строительства      РК,      получено      положительное      Заключение Госэкспертизы. Проектным институтом при разработке проекта не было допущено каких-либо нарушений норм действующего законодательства и все проектные решения получили свое одобрение и утверждение со стороны необходимых уполномоченных органов.
 
В судебном заседании свидетель Тян В.А. пояснил, что для строительства объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-l» не требовалось получение согласованной и утвержденной всей проектно-сметной    документации,    после    чего    можно    приступать    к строительству самого здания. Достаточно было надлежаще согласованной части проектной    документации,    что    позволяло    вести    строительство одновременно   с   проектированием.   Параллельность   проектирования   и строительства является необходимостью, т.к. она продиктована современным подходом к строительству, где каждое здание требует индивидуального подхода к нему и значительно сокращает сроки строительства. Параллельное проектирование и строительство  объекта  «Административно -технологического  здания    комплекса    «Transport    Tower-1»    велось    в соответствии с условиями Генерального подряда от 19.02.2001 г., Договором на проведение экспертизы №29 от 05.03.2001 г., которым установлено три этапа выполнения работ Госэкспертизой. На первом этапе Госэкспертиза выдает замечания и локальное заключение по нулевому циклу здания; на втором этапе - выдает замечания,  принимает участие  в  консультациях проектировщиков и выдает локальное заключение, включая каркас здания; на третьем этапе – выдает замечания по оставшимся частям проекта, принимает участие в  консультациях  проектного  института  и  Заказчика  в  порядке экспертного сопровождения   по   устранению   замечаний   и   выдает   по установленной   форме   экспертное   заключение   -   срок   15   дней   после представления    полного    комплекта    откорректированного    проекта.    В соответствии с указанными этапами, на первом этапе получено Локальное заключение №2-186/2001 от 10.07.2001 г. на свайный фундамент. На втором этапе получено Локальное заключение №2-387/2001  от  13.12.2001   г. на каркас здания   и   на   третьем   этапе    получено    сводное   Заключение Госэкспертизы №2-354/2002 от 26.07.2002 г. Кроме того, для начала строительства необходимо получить разрешение уполномоченного органа в лице ГАСК на строительство, где предоставляется утвержденная проектно-сметная документация и ее часть, прошедшая Госэкпертизу, что еще раз подтверждает, что параллельное проектирование и строительство не нарушает законодательство в области строительства.

В судебном   заседании   свидетель   Алимжанов   С.М.   пояснил,   что строительство велось согласно проекта и рабочей документации. В ходе строительства осуществлялся   авторский   и   технический   надзор,   в   ходе которого не делались  замечания  по  внешним  отделочным  работам  по укреплению навесного вентилируемого фасада с применением материала «Алюкобонд». Исполнительная документация велась согласно СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного   производства»,   СНиП  РК   1.03-06-2002 «Строительное производство. Организация строительного производства», т.е. велся  журнал     работ,     составлялись    Акты     скрытых    работ,     Акты промежуточных приемок ответственных конструкций и другая необходимая документация.      Заказчики      ГКП      «Астана      Недвижимость»,      ГКП «Астанастройинжиниринг»,  ЗАО Национальная компания «Казахстан темир жолы» подписывали Акты и другие документы, тем самым зная и соглашаясь с проводимыми внешними отделочными работами и работами по устройству кровли.    После   окончания   строительных   работ   Заказчик   Национальная компания «Казахстан темир жолы» получил уведомление о завершении строительства с комплектом  документов,  перечень  которых установлен указанными СНиП РК,  после чего Заказчик приступил  к  комплексной проверке готовности возведенного объекта к приемке его в эксплуатацию государственной приемочной комиссией, для чего была назначена рабочая комиссия. В процессе комплексной проверки готовности объекта к приемке его в эксплуатацию рабочая комиссия производит ряд действий, в том числе: проверяет   комплектность,    содержание    и    оформление    документации, представленной генеральным подрядчиком; выполняет оценку соответствия выполненных    строительных     конструкций     требованиям     проектной документации; выполняет проверку исполнения замечаний и предписаний представителей технического, авторского надзора, государственных органов надзора, занесенных в журналы технического и авторского надзора и общий журнал работ.  Завершенный  строительством  объект  после  комплексной проверки его готовности Заказчик ЗАО Национальная компания «Казахстан темир жолы» предъявил государственной приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию    в соответствии    с    законодательством    об архитектурной,      градостроительной     и      строительной      деятельности. Одновременно Заказчик предоставил государственной приемочной комиссии комплект документов, перечень которых установлен СНиП РК 1.03-06-2002. При этом рабочая комиссия и государственная приемочная комиссия не сделали  замечаний по внешним отделочным работам с применением системы навесного фасада и облицовочного материала «Алюкобонд», устройства кровли, опорных пожарных пунктов, как не соответствующих конкурсной документации и утвержденного проекта. В ходе строительства, в марте 2003 года   ТОО    «Корпорация    Базис-А»    провела    испытания    материала «Алюкобонд» на определение группы его горючести. После чего были получены согласования и разрешения ДГПС АЧС РК и КДС МИиТ РК по применению   облицовочного    материала    «Алюкобонд»    с    учетом    его горючести    Монтаж   материала   «Алюкобонд»    проводился   строго   по чертежам: облицовка фасада 1-х этажей здания конференц зала, частично столовой, облицовка козырьков входных групп №1,2, в спиралевидной части фасада восточной и западной стороны, разделенной стеклянными витражами. Также для обрамления   и   облицовки   наружной   поверхности   балконов лестничной клетки HI здания с северного фасада со 2 по 27 этажи, облицовка парапетов  в верхней части здания с перепадами высот с 27 по 32 этажи. На 1 этажах и в спиралевидной части фасада восточной и западной    стороны здания применялся материал типа «Алюкобонд В2», а во всей остальной части облицовки здания материал типа «Алюкобонд А2», в том числе из материала типа «Алюкобонд А2» производилась облицовка торцов стен (пилонов), ограждающих лестничные клетки HI, наружных поверхностей балконов ограждений, верхней и торцевой части ограждения лестничной клетки Н1. Внешние отделочные работы с облицовкой из тесаного гранита проектом не  предусматривались   и  при  строительстве   этот  материал   в качестве облицовочного не употреблялся. Замечаний по устройству навесных фасадов с облицовкой материала типа «Алюкобонд А2», «Алюкобонд В2» при сдаче объекта  Рабочей  комиссии  и  Государственной   приемочной комиссии  не  поступало.   Строительные   материалы   использовались   из различных стран-производителей,  к  примеру:   бетон,  щебень,  кирпич - местного производства; арматура - российского; алюкобонд - германского.
 
Материалами   дела   установлено,   что   договор   на   проектные   работы заключен  12.03.2001    г.   Согласно   договора   проектирование   велось   в соответствии с Календарным графиком разработки проектной документации (Приложение №3 к договору). Согласно графика ТОО «Проектный институт Базис» с 13.03.2001 г. по 02.07.2001 г. вел работу по разработке проекта в объеме необходимом для согласования с Заказчиком основных объемно-планировочных  решений    и   решений    по    инженерному    обеспечению комплекса. В задачи этих этапов проектирования входило согласование с Заказчиком планировочных решений по размещению на этажах здания помещений    четырех    компаний:     Центральный     аппарат  МТК;     РГП «Казаэронавигация»;  ОАО «Казтелеком»; РГП «Казахстан темир жолы». Одновременно разрабатывался эскизный проект архитектурного решения фасадов. В результате работы по первым трем этапам проектирования сформирована документация  в  объеме  утверждаемой  части,  к  которой относится  комплекс   основных  технических  решений   по  всем  разделам проекта. В соответствии с требования Комитета по делам строительства МЭнТ РК,  изложенными  в  письме  от  03.04.2001   г.,  ТОО  «Проектный институт Базис» проводил работы по согласованию проектных решений с инспектирующими, контролирующими, разрешающими государственными органами,  получение  заключений  от   специализированных   организаций, указанных   в   данном   письме   и   согласно   СНиП   РК   в   следующей последовательности.   15.06.2001   г.   ТОО   «Проектный   институт   Базис» получил положительное заключение Ученого Совета Казахского научно -исследовательского и проектно-экспериментального института сейсмостойкости строительства и архитектуры по проектному решению здания. Расчеты были исполнены по исходным данным, представленным проектным институтом     в    задании     на    расчет,     отражающее     все принципиально объемно-планировочные   и   конструктивные   решения, принятые в тендерном проекте, о чем свидетельствует выписка из Протокола заседания Ученого Совета от 15.06.2001 г.   Согласно Письма №1914 от 06.12.2006 г. при выполнении расчетов строительных конструкций была принята нормативная нагрузка от наружных ограждающих конструкций, не превышающая 150 кг/м2. ТОО «Проектный институт Базис» 06.08.2001 г. направил  на рассмотрение и согласование с ДГПС архитектурный раздел проекта здания.   В соответствии с договором ТОО «Проектный институт Базис» направил проект раздела «КЖ» на рассмотрение в Государственную вневедомственную экспертизу проектов Комитета по делам строительства, на что получает положительное   Локальное   заключение   от   13.12.2001г.
 
Согласно графика    разработки    проектной    документации    и    графика прохождения   экспертизы   проекта,   окончательные   комплекты   рабочих чертежей по всем разделам проекта в объеме основных решений или в объеме утверждаемой части в апреле 2002 года переданы на прохождение Госэкспертизы. 30 марта 2001 года ТОО «Корпорация Базис-А» направило  Заказчику ГКП «Астана-Недвижимость» на утверждение последний график производства работ, где указано, что в период времени с 15.06.2002 г. по 09.07.2003 г. производятся отделочные работы на фасаде с применением облицовочного материала типа «Alukobond».  10.04.2001  г. ГКП «Астана-Недвижимость» утвердило задание на проектирование здания, где отражено, что наружные стены - из многослойных эффективных стеновых панелей.  После завершения   работы   над   фасадами   здания   и   архитектурными элементами верхней части здания, проект фасадов передан на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства г. Астаны. 04.02.2002 г.  получено окончательное согласование архитектурной концепции фасадов здания за подписью Главного архитектора города Астаны. Разрабатывались проектные решения в части применения навесных фасадов с облицовкой из композитных   алюминиевых   панелей   типа   «Alukobond»,   которые   были  предоставлены РГП «Госэкпертиза» для проведения экспертизы проекта и получения заключения. 06.02.2002 г. фасады согласованы с заказчиком и переданы на Госэкспертизу. 06.05.2002 г. РГП «Госэкспертиза» направила в адрес ТОО «Корпорация Базис-А» свои замечания по проекту здания, где отмечено 67 позиций. Однако, в части отделочных работ с применением навесных фасадов с облицовкой из материала типа «Alukobond», устройства кровли, опорных пожарных пунктов замечаний не поступило. 26.07.2002 г. получено окончательное положительное Заключение Госэкспертизы по всем разделам объекта «Административно-технологического здания «Transport Tower-1».

Госэкспертиза при даче заключения №2-354/2002 от 26.07.2002 г. на рабочий проект объекта «Административно-технологического здания  «Transport Tower-1» руководствовалась Порядком проведения экспертизы архитектурно-градостроительной   документации, утвержденного Постановлением Кабинета Министров РК от 26.07.1994 г. № 830, СН РК № 03-06-2001 «Инструкция о порядке проведения государственной экспертизы документации на строительство». В соответствии с данными нормативными  актами   при   даче   своего   заключения   Госэкпертиза   в обязательном порядке проверяет проект на предмет соответствия принятых решений предпроектной документации, заданию на проектированию и другим исходным данным, проверяет наличие необходимых согласований проекта с заинтересованными организациями и органами государственного надзора. В данном случае Госэкспертиза рассматривала все проектные решения, в том  числе по устройству навесного фасада с облицовкой алюминиевыми композитными панелями типа «Алюкобонд» по фасадной части здания с нижних до верхних этажей; по устройству кровли; по мерам пожарной безопасности. Одновременно, на экспертизу были предоставлены разрешительные и согласовательные документы уполномоченных государственных органов в области архитектуры, градостроительства и строительства и противопожарной службы. Госэкспертиза, руководствуясь |указанными нормативными актами, оценивала все проектные решения и с точки зрения пожарной безопасности, т.е. соответствия проекта требованиям и нормам пожарной безопасности. При необходимости экспертная организация имела право затребовать дополнительные документы по рассматриваемой  документации на строительство. Оценка принятых проектных решений экспертизой дается с учетом соответствия проектных решений заданию на проектирование и утвержденной предпроектной документации; комплектности представленной документации и глубины проектных проработок; отмеченных нарушений и отступлений от требований действующих директивных и нормативных документов и пр. По результатам рассмотрения государственная экспертиза дает положительное или отрицательное заключение. При этом положительное заключение включает в себя выводы о соответствии объекта экспертизы предъявляемым требованиям и рекомендации по его утверждению (согласованию). Отрицательное заключение может содержать два вывода: о необходимости доработки объекта экспертизы по замечаниям и предложениям, изложенным в сводном заключении экспертизы; о недопустимости реализации объекта экспертизы ввиду несоответствия его предъявляемым требованиям. Государственная экспертиза, рассмотрев проект по строительству здания «Transport Tower-1», не затребовала дополнительную документацию и дала положительное заключение в части отделочных работ внешней фасадной части здания, устройству кровли и проектных решений по мерам пожарной безопасности, что подтверждает правомерность и правильность принятых проектных решений в рабочем проекте, наличия полученных необходимых разрешений на строительство и пройденных согласовательных процедур с уполномоченными органами, а также правомерность проектирования без разработки специальных технических условий. Принимая во внимание, что на момент выдачи   заключения   материал   типа   «Alukobond»   не   был классифицирован  по  горючести,  то  Госэкспертиза  применение  данного материала    с   точки   зрения   группы   горючести   не   рассматривала.   В последующем определение  группы  горючести  облицовочного  материала типа «Alukobond» и дальнейшие согласования с ДГПС АЧС РК (Письмо от 21.03. 2003 г.) и КДС МИиТ РК (Письмо № ШШ-05-01-519 от 28.03.2003 г.)  не влекли за собой изменения в утвержденный проект, что, следовательно, не требовало его повторного рассмотрения Госэкспертизой.
 
Правомерность применения облицовочного материала типа «Alukobond», Примененного в строительстве и  после  его  классификации  по  группам горючести подтверждено   Локальным   заключением   Госэкспертизы   №2  07.11.2003 г.
Судом установлено, что при даче Госэкспертизой Заключения №2 26.07.2002 г. не существовало классификации облицовочного материала типа «Alukobond» и область его применения в нормативных актах отражена не была, поскольку после дачи Заключения было проведено совместное обсуждение Комитетом по делам строительства МЭиТ РК и ДГПС АЧС РК «О применении в строительстве навесных фасадов «U-KON» с облицовкой  из панелей ALUKOBOND (шифр: НФ-005.00-01) от. Суд считает, что совместное Письмо содержит информацию по применению навесных фасадов «U-CON» с облицовкой из панелей «Alukobond А2», «ALUKOBOND Bl», «ALUKOBOND B2» с учетом групп горючести, носит характер информационно-рекомендательного не является изменением в требования СНиП РК и не является документом в силу того, что не прошло надлежащую регистрацию в уполномоченных органах в соответствии с Законом РК «О нормативных документах», РДС РК 1.01-02-2001 «Порядок регистрации нормативов в области архитектуры, градостроительства и их издания и распространения».
 
Судом установлено, что заявителем надлежащим образом исполнены действия после того, как стало известно о классификации материала по горючести. По заявке ТОО «Корпорация Базис-А» Специальным научно-исследовательским центром пожарной безопасности и гражданской обороны АЧС РК проведены испытания на предмет определения марки и группы облицовочного материала типа «Alukobond», что подтверждается протоколом испытания №54 от 21.03.2003 г. После полученных результатов о группе горючести ТОО «Корпорация Базис-А», соблюдая требования законодательства по согласованию применения горючего облицовочного материала с уполномоченными органами, обращается за разрешением в Департамент государственной противопожарной службы АЧС РК и Комитет по делам строительства МИиТ РК. Рассмотрев обращения ТОО «Корпорация «Базис-А», органы,   уполномоченные   решать   вопросы   по   применению облицовочного материала типа «Alukobond», в лице ДГПС АЧС РК и КДС МИиТ РК, согласовали  и  разрешили  применить  данный  материал  при отделочных работах внешней фасадной части объекта «Административно- технологического  здания   комплекса   «Transport   Tower-1».    Этот   факт подтверждается Письмами за №19/2-358 от 21.03.2003 г. ДГПС АЧС РК и за № ШШ-05-1-519   от   28.03.2003   г.   КДС   МИиТ   РК.   О   правомерности применения материала     «Alukobond»     свидетельствует     и     Протокол технического совещания при заместителе Председателя Комитета по делам строительства и     жилищно-коммунального     хозяйства     Министерства индустрии и торговли РК Караманове А.У. от 07.2006 г., проведенного с участием представителей Министерства по чрезвычайным ситуациям РК, проектных и научно-исследовательских организаций, заказчика Министерства транспорта   и коммуникаций  РК и подрядчика   ТОО «Корпорация Базис-А» по вопросу определения типа и марки отделочного материала для отделки наружных конструкций здания «Transport Tower». Техническое совещание пришло к выводу, что системы навесного фасада «U-CON» с облицовкой из панелей «Alukobond» нашли широкое применение во всем мире.  Применение системы навесного фасада «U-CON» с облицовкой из панелей «Alukobond A2» на здании «Transport Tower» было обусловлено особенностями конструктивной  схемы здания  и  применение  каких-либо других материалов  могло   повлиять   на   техническую    (строительную) безопасность здания   в   целом.   Техническое   совещание   признало,   что использование и   применение   системы   навесного фасада   «U-CON»   с облицовкой из панелей «Alukobond A2» на здании «Transport Tower» было выполнено с обеспечением всех требований, изложенных в «Альбоме технических решений для массового применения в строительстве системы навесных фасадов   «U-CON».   Согласно   Заключению   Межведомственной комиссии по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации в здании «Transport Tower» в  городе Астане от 26.06.2006 г., Комиссия согласилась со сделанными выводами   Технического   совещания   по  использованию   и применению системы навесного фасада «U-CON» с облицовкой из панелей «Alukobond A2» на здании «Transport Tower». Таким образом, суд достоверно установил, что  заявитель  после  получения  положительного  Заключения Госэкспертизы,  которым  одобрены  и  признаны  проектные  решения  по применению навесных    фасадов    с  облицовкой    из    материала    типа «Alukobond» получил все необходимые согласования и разрешения от лица уполномоченных органов после установления классификации материала по горючести, тем самым заявителем соблюдены требования действующего законодательства, а также рекомендации, изложенные в совместном письме «О применении в строительстве навесных фасадов «U-KON» от 22.08.2002 г.

Таким образом,    суд    считает,    что    проектирование    проведено    в соответствии с  действующим  законодательством,   надлежащим   образом согласованы все проектные решения с уполномоченными государственными органами надзора, осуществляющих контроль за строительством, правомерно в качестве облицовочного материала применен материал типа «Alukobond».

Судом установлено,    что    строительные    работы    осуществлены    в соответствии с проектом.   Суд   свое   мнение   основывает   на   порядке организации строительного   производства,   осуществления   контроля   за выполнением строительных работ со стороны уполномоченных органов и лиц, на заключении Рабочей комиссии и Акта Государственной приемочной комиссии. В процессе строительства исполнители обязаны составлять исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение  сооружений  и  их  элементов,  на  всех  стадиях производства по  мере    завершения    определенных    этапов    работ. К исполнительной  документации   СНиП   РК    1.03.06-2002   «Строительное производство, Организация    строительства     предприятий,     зданий и сооружений» относит общий журнал работ и специальные журналы работ, заполняемые в течение всего срока производства строительно-монтажных работ, освидетельствования  скрытых  работ,   акты  промежуточной приемки ответственных конструкций, рабочие чертежи на строительство объекта с  надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам (с учетом внесенных в них изменений) и другие документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений по усмотрению участников строительства   с  учетом   его   специфики.   Нормативный акт устанавливает, что по завершению работ по возведению объекта заказчик приступает к комплексной проверке готовности возведенного объекта к приемке его в эксплуатацию, в целях чего создается рабочая комиссия. В процессе комплексной   проверки   рабочая   комиссия   осуществляет ряд необходимых действий, в том числе: проверяет комплектность, содержание и оформление документации, представленной генеральным подрядчиком; выполняет оценку соответствия выполненных строительных конструкций требованиям проектной документации;  выполняет проверку  исполнения  замечаний  и предписаний  представителей      технического, авторского  надзора, государственных органов надзора, занесенных в журналы технического и авторского надзора и общий журнал работ. В процессе приемки рабочая комиссия выявляет все недостатки работы и отклонения от проекта, о чем делает свои замечания, а также проверяет исполнялись ли предписания контролирующих и надзирающих органов. Завершенный строительством объект после комплексной проверки его готовности заказчик предъявляет государственной приемочной комиссии для приемки объекта в эксплуатацию в соответствии с законодательством об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.     Одновременно     заказчик     представляет государственной приемочной комиссии весь комплект проектно-сметной и исполнительной документации, которая изучается комиссией в ходе работы по приемке    объекта.    В    случае    выявления    каких-либо    нарушений государственная приемочная комиссия делает свои замечания об этом. В суде установлено, что Заключением рабочей комиссии от 20.10.2003 г., созданной приказом № 668-Ц от 26.09.2003 г. Заказчика ЗАО Национальная Компания Казахстан темир жолы» объект «Административно-технологическое здание комплекса «Transport Tower-1» принят от Генерального подрядчика ТОО «Корпорация  Базис-А»     и     признан     готовым     для     предъявления Государственной    приемочной      комиссии.      Актом      Государственной приемочной комиссии  от  21.10.2003   г.,   с  участием   всех  необходимых контролирующих и надзирающих органов, поостренный объект принят в эксплуатацию. Акт утвержден распоряжением Акима г. Астаны № 3-1-119 р. от 25.11.2003 г. В ходе комплексной проверки рабочей комиссией было сделано  ряд   замечаний   в   отношении   выполненных   работ,   которые Генеральным подрядчиком были устранены, после чего Государственная приемочная комиссия    приняла    объект    в    эксплуатацию.    Рабочая    и Государственная приемочная    комиссии    в    ходе    приемки    объекта    в эксплуатацию не   сделали  замечаний  по  отделочным  работам  внешней фасадной части   здания,   где   был   применен   облицовочный   материал «Alukobond», по устройству кровли, по устройству и расположению опорных пожарных пунктов, а также по несоответствию и отклонению выполненных строительных работ от проекта. Суд признает, что Заключение рабочей комиссии и Акт государственной  приемочной  комиссии, утвержденный Акимом  г.  Астаны,  являются  бесспорным  доказательством  того,  что  в процессе строительства     не     допущено     отклонений     от     надлежаще согласованного и утвержденного проекта, в том числе и по отделочным работам внешней фасадной части здания с применением навесного фасада с облицовкой  его    из    материала    типа    «Alukobond»    с    разрешенной государственными  уполномоченными     органами     классификацией     по горючести, по устройству кровли здания, по помещениям опорных пожарных пунктов и  системы  противопожарной безопасности.  Кроме того,  судом установлено, что в процессе авторского, технического и государственного надзора   в   лице     уполномоченных     органов,     осуществляемого     за строительством   объекта    в    соответствии     с     законодательством     об архитектурной,      градостроительной      и      строительной      деятельности, строительные  работы   ими   не   запрещались,   что   свидетельствует   об отсутствии  нарушений и отклонений строительных работ от проектной документации.  Суд считает, что  в случае  выявления  государственными надзирающими органами не соответствия строительных работ проекту не только в части внешних отделочных работ, устройства кровли, пожарных опорных пунктов, но и всех других работ, надзирающие органы в пределах своих полномочий, предоставленных действующим законодательством, были не только правомочны, но и обязаны были запретить строительство до устранения допущенных   нарушений.   Суд,   давая   оценку   изложенным обстоятельствам и доказательствам, приходит к выводу, что строительные работы    при строительстве объекта «Административно-технологического здания комплекса  «Transport  Tower-1»  осуществлены   в  соответствии   с проектом.

Суд по  ходатайству заявителя для разрешения  вопросов,  имеющих непосредственное  отношение  к рассматриваемым  обстоятельствам дела, назначил    судебную    строительную    экспертизу. Согласно выводам Заключения эксперта №8 судебные эксперты установок, что принятые проектные решения по наружной отделке здания при строительстве объекта исследования,   с   использованием   навесного   фасада   из   «Алюкобонда» соответствуют    нормам    и    требованиям,    действующим    на    период проектирования   и   были   согласованы   в   соответствии   с   регламентом государственного норматива СНиП А.2.2-1-2001; защитные козырьки здания на уровне первого этажа здания выполнены в соответствии с принятыми проектными  решениями,   т.е.   соответствуют  утвержденному  проекту и нормам СНиП РК; принятые проектные решения по отделочным работам внешней  и  внутренней  облицовки  балконов  при  строительстве  здания соответствуют    нормам    и    требованиям,    действующим    на    период проектирования,   и   были   согласованы   в   соответствии   с   регламентом государственного норматива СНиП РК А.2.2-1-2001. Эксперты также делают вывод, что отсутствие помещений опорных пунктов пожаротушения на определенных этажах, установленных СНиП РК 2.02-05-2002, не является нарушением СНиП РК на период проектирования и строительства здания, т.к. действующие СНиП РК на тот период времени не предусматривали устройство  опорных  пунктов.  Одновременно  эксперты  указывают,  что возможно устройство опорных пунктов в соответствии с требованиями действующего   СНиП РК 2.02-05-2002 без производства дополнительных работ    с    этой    целью,    а   путем   переоборудования    или    изменения эксплуатационного целевого назначения помещений по  согласованию  с органами ДГПС. Суд считает, что выводы судебных экспертов являются объективными   и   соответствуют  действительным   обстоятельствам   дела поскольку Заключение эксперта не противоречит установленным фактам и собранным доказательствам,  а служит дополнительным доказательством устанавливаемых юридических фактов. Суд считает, что судебно-экспертное исследование подтвердило правильность проектных решений и соблюдение порядка согласования в соответствии с законодательством, действующим на период проектирования и строительства здания.

В соответствии со ст. 291 ч.1, ч.2 п.9 ГПК РК суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных либо имущественных прав граждан или организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если законодательством не предусмотрен иной порядок их установления. Для рассмотрения дел об установлении юридических фактов учитываются непременные условия - это невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо невозможность восстановления утраченных документов.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
      
Проектировщиком ТОО «Проектный институт Базис», в соответствии со ст. 668 ч.2, ст. 670 ГК РК, при проектировании соблюдены требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для проектирования, и выполнены работы в соответствии с переданными ему при заключении договора исходными данными для проектирования. Генеральным подрядчиком ТОО «Корпорация Базис-А» и субподрядными организациями соблюдены требования ст. 654 ГК РК, устанавливающей, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с проектной документацией, определяющей объем и содержание работ и другие предъявляемые к работам требования. Из исследованных письменных документов, показаний представителя заявителя, показаний свидетелей, заключения судебного эксперта установлено, что проектом изначально было заложено применение системы навесных фасадов с облицовкой его из композитных алюминиевых панелей из материала типа «Alukobond» на здании «Transport Tower», который разрабатывался на основании исходных данных, заложенных в конкурсной документации, получивших одобрение конкурсной комиссии и согласие Заказчика ГКП «Астана-Недвижимость». Данные проектные решения были согласованы с уполномоченными органами в лице Комитета по делам строительства МЭиТ РК, Департамента государственной противопожарной службы АЧС РК, архитектуры г. Астаны и на них получено положительное заключение Госэкспертизы. Применение облицовочного материла типа «Alukobond» после классификации его по горючести было согласовано со всеми инстанциями строительного и противопожарного надзора, предоставляющих разрешение на строительство, чем были соблюдены требования действующего законодательства в области архитектуры, градостроительства и строительства и требования строительных норм и правил. ТОО «Корпорация Базис-А» какие-либо изменения в принятые и согласованные в надлежащем порядке проектные решения не вносило, поскольку не могло этого сделать в соответствии с требованиями Закона РК «О государственных закупках». Проект разработан согласно условиям конкурсной заявки ТОО «Корпорация Базис-А», которые заложены в Договор Генерального подряда и в дальнейшем не могут быть изменены. Проектировщик ТОО «Проектный институт Базис» и Генеральный подрядчик ТОО «Корпорация Базис-А» все свои действия, начиная с получения разрешения Комитета по делам строительства МЭиТ РК на проектирование и строительство здания «Transport Tower», т.к. действующие на тот период времени строительные нормы и правила не регламентировали проектирование зданий выше 16-ти этажей, и до сдачи здания в эксплуатацию согласовывали с государственными органами надзора и контроля, тем самым ими соблюдены требования действующего законодательства. Генеральный подрядчик ТОО «Корпорация Базис-А» и субподрядные организации осуществляли строительные работы в соответствии с проектной документацией, тем самым не допустили нарушений действующего законодательства и надлежаще исполнили условия договора Генерального подряда от 19.02.2001 г.
 
Таким образом, суд установил факты, что проектирование и строительство осуществлялось в соответствии с законодательством, действующим   на   период   строительства,   проектные   решения   в   части отделочных работ внешнего фасада здания с применением системы навесного фасада с его облицовкой композитными панелями из материала типа «Alukobond» и устройства кровли разработаны в соответствии с требованиями законодательства в области строительства, действующими на •период проектирования и строительства здания; строительные работы осуществлены в соответствии с рабочим проектом; правомерно применен облицовочный материал типа «Alukobond»; надлежаще согласованы проектные решений и строительные работы с государственными органами надзора, на которые возложен контроль за строительством; соблюдены требования по противопожарной безопасности здания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РК, суд
 
Решил:

Заявленные требования ТОО «Корпорация Базис-А» удовлетворить.
Установить факты надлежащего проектирования ТОО «Проектный институт Базис» и строительства Генеральным подрядчиком ТОО «Корпорация Базис-А» и субподрядными организациями объекта «Административно-технологического здания комплекса «Transport Tower-1», осуществляемых в соответствии с законодательством, действующим на период строительства; соответствия проектных решений в части отделочных работ внешнего фасада здания с применением системы навесного фасада с его облицовкой алюминиевыми композитными панелями из материала типа «Alukpbond» и устройства кровли требованиям законодательства в области 1 строительства, действующего на период проектирования и строительства; осуществление строительных работ в соответствии с проектом; правомерность применения облицовочного материала типа «Alukobond»; надлежащих действий по согласованию проектных решений и строительных работ с государственными органами надзора, на которые возложен контроль за строительством; соблюдения требований по противопожарной безопасности здания.


rss Подписаться на новости
Яндекс.Метрика